Мотивированное решение по делу № 02-5463/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-5463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5463/20 по иску Стародубцевой Аллы Алексеевны к Магомедову Абдурашиду Шахбановичу, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

установил:

Стародубцева А.А. обратилась в суд с иском к Магомедову А.Ш. с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Стародубцева А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 5-й адрес, на основании договора социального найма. Также в квартире зарегистрирован бывший супруг ее дочери Магомедов А.Ш., который после расторжения брака с 2008 года добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет. Фактическое место жительство ответчика Стародубцевой А.А. неизвестно. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, что нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.

Истец Стародубцева А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Магомедов А.Ш. исковые требования не признал. Пояснил, что в спорной квартире он появлялся, посещать спорную квартиру перестал примерно 2 года назад после того, как истец поменяла входную дверь в квартиру и не выдала ему новые ключи от квартиры. Каждый его приход в квартиру сопровождается скандалами со стороны истца и третьих лиц. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение, в том числе подачи соответствующих заявлений в суд или правоохранительные органы, он не предпринимал.

Третье лицо Магомедова Н.С. исковые требования истца поддержала, пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире после заключения брака в 1999 года.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес, представитель Департамента городского имущества адрес, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Стародубцевой А.А. заключен договор социального найма № 531008220.1 от 12.05.2009 года, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 5-й адрес, состоящая из 3 комнат в коммунальной квартире, площадью 78,1 кв.м.

В силу п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи нанимателя: Магомедова Н.С. (дочь), Магомедов А.А. (внук), Магомедов А.Ш. (муж дочери).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: с 01.12.1999 года Магомедов А.Ш., с 06.10.1998 года Магомедов А.А., с 28.03.1995 года Магомедова Н.С., с 01.06.1981 года Стародубцева А.А.

12.03.2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 110 адрес брак между Магомедовым А.Ш. и Магомедовой Н.С. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 287 (свидетельство III-МЮ № 566457).

Как следует из пояснений истца, ответчик в 2008 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все вещи, с указанного времени попыток вселиться в спорную комнату не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинятся.

Из ответа на судебный запрос ОМВД России по адрес следует, что Магомедов А.Ш. в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает на протяжении длительного времени.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не использует спорное жилое помещение по назначению – для проживания в нем, не несет расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, требований по принудительному вселению в спорное жилое помещение не предъявлял, что позволяет суду прийти к выводу о том, что его непроживание в квартире не носит временного характера, ответчик добровольно отказался от прав члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем, подлежит признанию утратившим право пользования им на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно статье 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Стародубцевой Аллы Алексеевны к Магомедову Абдурашиду Шахбановичу, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Магомедова Абдурашида Шахбановича, утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: адрес, 5-й адрес.

Решение суда является основанием для снятия Магомедова Абдурашида Шахбановича с регистрационного учета по адресу: адрес, 5-й адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев