Определение (постановление) о возвращении дела от 24.10.2016 по делу № 33-41678/2016 от 18.10.2016

ф/судья Шалагина Д.Д.

гр. дело № 33 – 41678

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября  2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Т.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Страховая группа МСК» на решение Симоновского районного суда Москвы от  26 мая  2016 года, которым постановлено:

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу Хондого Д. В. страховое возмещение в размере ххх рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, штраф в сумме ххх рублей 28 копеек, расходы на оценку причиненного ущерба в сумме ххх рублей, расходы на представителя в сумме ххх рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ххх рублей.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ххх рублей 41 копейка.

У С Т А Н О В И Л А

Истец Хондого Д.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку причиненного ущерба, расходов на представителя, расходов на оплату услуг нотариуса.

Решением Симоновского районного суда Москвы от 26 мая 2016 года исковые требования Хондого Д.В. были удовлетворены.

АО «Страховая группа МСК» не согласилось с вышеуказанным решением суда и ответчиком была подана апелляционная жалоба с ходатайством о замене ответчика с АО «Страховая группа МСК» на его правопреемника ООО «Страховая группа МСК».

Данное ходатайство судом первой инстанции по существу до направления дела в суд апелляционной инстанции рассмотрено не было.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В заседании судебной коллеги представитель ООО «Страховая группа МСК» П. заявленное ходатайство о замене ответчика правопреемником поддержал.

Представители Хондого Д.В. – адвокат Т. и П. оставили рассмотрение вопроса о замене ответчика правопреемником ООО «Страховая группа МСК» на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив выписку из ЕГРП на АО «Страховая группа МСК» о внесении 13 июля 2ххх года записи о прекращении деятельности АО «Страховая группа МСК» путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Страховая группа МСК», судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для соблюдения требований ст. 44 ГПК РФ, так как вопрос о процессуальном правопреемстве в силу требований закона подлежит разрешению по существу судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Направить гражданское дело по иску Хондого Д.В. к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку причиненного ущерба, расходов на представителя, расходов на оплату услуг нотариуса в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующи░:

░░░░░: