Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2012 ~ М-1013/2012 от 27.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

с участием истца Миловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/12 по исковому заявлению Миловой Ирины Анатольевны к ООО «Стройград» о признании права собственности на бокс для автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Милова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на бокс для автомобиля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройград» был заключен предварительный договор № о предстоящей сделке – заключении договора о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража по адресу: <адрес>/п<адрес>.

Согласно договору займа №З от ДД.ММ.ГГГГ истец передал обществу денежные средства в размере 620200 рублей, т.е. исполнил надлежащим образом п. 1.2. договора займа по оплате стоимости указанного гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес> предметом которого являлась передача прав по долевому участию в строительстве многоэтажного гаража, сдача в эксплуатацию и оформлению в собственность бокса для автомобиля № на 6 этаже, общей площадью 17,72 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что свои обязательства по оплате стоимости указанного гаражного бокса истцом выполнены в полном объеме, ответчик же обязательства выполнил не полностью, гараж не введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности по независящим от него обстоятельствам, Милова И.А. с учетом уточнений требований просила суд признать за ней право собственности на бокс для автомобиля №, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный на 6 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание также не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Миловой И.А. и ООО «Стройград» был заключен предварительный договор №, по которому стороны признали взаимновыгодность предстоящей сделки – заключения между сторонами договора о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража по адресу: <адрес> и, в соответствии с которым, общество обязалось после получения разрешения на строительство указанного жилого дома заключить с Миловой И.А. договор о долевом участии в объеме, составляющем 17,72 кв.м. общей площади, что соответствует гаражному боксу № на 6 этаже. Стоимость выделенного объема долевого участия составляет 620200 рублей. Проектный срок окончания работ по строительству ориентировочно – 3 квартал 2009г. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Миловой И.А. и ООО «Стройград» был заключен договор займа № предметом которого является передача истицей обществу денежные средства в размере 620200 рублей. В случае выполнения обществом всех своих обязательств по договору и по всем заключенным к нему дополнительным соглашениям, данный заем будет являться беспроцентным и должен быть возвращен в течение 10 дней после заключения сторонами договора о долевом участии в строительстве указанного жилого дома (л.д.9).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Миловой И.А. и ООО «Стройград» было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому стороны договорились зачесть сумму в размере 620200 рублей в счет платежа по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Миловой И.А. и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, предметом которого является осуществление ООО «Стройград» строительства многоэтажного гаража со встроенным помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей, принятие дольщиком участия в инвестировании строительства многоэтажного гаража по <адрес> (л.д.11-16).

Согласно п. 1.2. данного договора, по окончании строительства многоэтажного гаража и ввода его в эксплуатацию общество предоставляет дольщику бокс для автомобиля №, общей площадью 17,72 кв.м., расположенный на 6 этаже многоэтажного гаража по указанному адресу.

Согласно п. 1.3. договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 10 ноября 2010г.

Согласно п. 1.4. договора, срок передачи бокса для автомобиля в собственность дольщику – не позднее 10 февраля 2011г.

На основании п. 2.1. договора, дольщик уплачивает за указанный бокс для автомобиля 620200 рублей. Вышеуказанная цена договора изменению не подлежит до сдачи гаража в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3. рассматриваемого договора, ООО «Стройград» обязалось выполнить проектно-изыскательные работы, оформить отвод земельного участка, выполнить строительно-монтажные и иные работы, организовать передачу многоэтажного гаража в собственность дольщику, в соответствии с условиями настоящего договора, а также сдать в эксплуатацию многоэтажный гараж, указанный в п. 1.1. договора, в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора, и т.д.

Свои обязательства по оплате стоимости указанного бокса истцом выполнены в полном объеме, других правообладателей в отношении спорного бокса не имеется, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.36), а также отзывом ответчика.

Из материалов дела следует, что Постановлением ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства многоэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес> в ФИО1 <адрес> и проекта границ земельного участка, также предоставлен ООО «Стройград» в аренду сроком на 2 года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 4087,90 кв.м., относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> в ФИО1 <адрес> и разрешено проектирование многоэтажного гаража на указанном участке. Срок проектирования – 2 года (л.д.17-19).

Постановлением ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка и указанный земельный участок был предоставлен ООО «Стройград» в аренду сроком на 3 года (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Стройград» был заключен договор №з аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 4087,90 кв.м., согласно которому, срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 г.о. Самара было выдано разрешение на строительство многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из письма ФИО1 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Стройград» следует, что основания для продления срока действия разрешения на строительство отсутствуют (л.д.25).

Согласно сообщению ООО «Стройград», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте выполнены следующие общестроительные работы: железобетонный каркас-100%, ограждающие конструкции – 100%, мягкая кровля (крыша) – 100%, утепление и отделка фасада -100%, внешние инженерные сети, в том числе водопровод, бытовая канализация, ливневая канализация, теплотрасса, подключение электричества по постоянной схеме (кабель 4кВ) – 100%, благоустройство – 98%.

Оставшиеся работы включают в себя: завершение монтажа внутренних инженерных сетей (работы ведутся в настоящее время), установку металлических ворот, завершение работ по благоустройству. Стадия готовности объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 96% (л.д.29).

Распоряжением ФИО1 <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоэтажному гаражу со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей присвоен адрес: <адрес>, п<адрес> А (л.д.27-28).

ГУП СО «ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бокс истца для автомобиля №, имеет общую площадь 18,4 кв.м., находится на 6 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>» (л.д.39-47).

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность истца, как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство многоэтажного гаража путем заключения договора долевого участия в строительстве многоэтажного гаража (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения гаражного бокса в личную собственность, является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Судом также установлено, что до настоящего времени бокс истцу по акту приема-передачи не передан, объект не введен в эксплуатацию, его строительство не завершено, договор аренды земельного участка не зарегистрирован, а также не зарегистрирован указанный объект в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора долевого участия в строительстве многоэтажного гаража истцом выполнены полностью, учитывая, что ответчик ООО «Стройград» иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, суд считает, что требования Миловой И.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Миловой Ирины Анатольевны удовлетворить.

Признать за Миловой Ириной Анатольевной право собственности на бокс для автомобиля №, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный на 6 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин