Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1465/2011 от 14.03.2011

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-1465/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Митюшева В.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2010 года, по которому

в удовлетворении заявления Митюшева В.Г. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании дать письменный ответ на его обращение от 29 мая 2010 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения Митюшева В.Г., представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Потапова И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Митюшев В.Г. обратился в суд с заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании дать письменный ответ на его заявление (адвокатский запрос) от 29 мая 2010 года, поскольку до настоящего времени ответ им не получен.

В судебное заседание Митюшев В.Г. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании от 15 октября 2010 года пояснял, что ответ администрации МО ГО "Сыктывкар" от 24 июня 2010 года он не получал, ознакомился с ним только в суде и считает, что информация, указанная в тексте письма не соответствует действительности, поэтому настаивает на требованиях об обязании ответчика дать ему письменный ответ по существу вопросов поставленных им в его запросе.

Представитель администрации МО ГО "Сыктавкар" с заявленными требованиями не согласился.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и Комитет по управлению имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар", привлеченные судом в качестве третьих лиц, своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Митюшев В.Г. не согласен с решением и просит его отменить как не основанное на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Митюшева В.Г., исходил из того, что ответ Митюшеву В.Г. дан администрацией МО ГО "Сыктывкар" 24 июня 2010 года - в месячный срок со дня поступления обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлен ему по адресу адвокатского кабинета "Социальный", указанному самим отправителем в запросе, в связи с чем, отклонил доводы Митюшева В.Г. о неполучении им ответа на свое обращение от 29 мая 2010 года. При разрешении спора суд руководствовался статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и указал, что действия администрации МО ГО "Сыктывкар" соответствуют требованиям данного закона.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По общему правилу, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению, в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 1, часть 1 статьи 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12).

В соответствии с п.п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Из материалов дела следует и установлено судом, адвокат Митюшев В.Г., действуя в интересах граждан, обратившихся к нему за юридической помощью, 29 мая 2010 направил адвокатский запрос в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с просьбой сообщить следующие сведения: имеется ли в настоящее время возможность предоставить нуждающимся гражданам для проживания по договору социального найма жилого помещения пустующий жилой дом № ..., расположенный по адресу ... и находящийся в муниципальной собственности; имеется ли возможность предоставить гражданам во временное пользование по договору аренды либо на ином подобном основании пустующий жилой дом № ..., расположенный по адресу ... и находящийся в муниципальной собственности. При отсутствии оснований для предоставления вышеуказанного жилого дома во временное пользование граждан, просил подробно указать данные основания.

Администрацией МО ГО "Сыктывкар" в материалы дела представлен письменный ответ, данный Митюшеву В.Г. на его обращение 24.06.2010.

Однако получение заявителем какого-либо ответа на его обращение в орган местного самоуправления оспаривалось им как при обращении в суд, так и в ходе рассмотрения дела в суде.

Суд, разрешая спор и соглашаясь с объяснениями представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" о направлении заявителю ответа в установленный законом срок, при наличии возражений второй стороны по делу, не выполнил требования ст. 249 ГПК РФ по распределению бремени доказывания, согласно которой обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Вместе с тем, администрацией МО ГО "Сыктывкар" доказательств, бесспорно подтверждающих направление и вручение ответа Митюшеву В.Г. на его запрос в установленный законом срок, не представлено. Судом такие доказательства также не истребованы у администрации МО ГО "Сыктывкар". Ссылка в письме администрации МО ГО "Сыктывкар" от 24 июня 2010 года о направлении его в адрес адвокатского кабинета "Социальный" Митюшеву В.Г. без указания адреса этого адвокатского кабинета также не может являться достоверным доказательством получения им данного ответа, без иных подтверждающих доказательств направления или вручения ему этого письма. Нельзя признать надлежащим ответом и ознакомление заявителя с содержанием данного письма в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт направления ответа администрации МО ГО "Сыктывкар" от 24 июня 2010 года по адресу указанному Митюшевым В.Г. в месячный срок и соответственно факт получения им данного ответа, поэтому вывод суда о соответствии действий органа местного самоуправления требованиям Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является неверным.

Однако, данное обстоятельство, с учетом разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В суде кассационной инстанции установлено, что администрация МО ГО "Сыктывкар" направила адвокату Митюшеву В.Г. ответ, датированный 21 марта 2011 года на его адвокатский запрос от 29 мая 2010 года. Направление ответа адвокату Митюшеву В.Г. по адресу ... каб.... подтверждено реестром заказных писем, отправляемых из администрации МО ГО "Сыктывкар" от 21 марта 2011 года и получение данного ответа не оспаривается самим Митюшевым В.Г.

Поскольку ответ заявителем получен в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, и учитывая требования закона о рассмотрении дела в пределах заявленных требований, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменений.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2010 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Митюшева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи