Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14641/2017 от 04.05.2017

Судья: Рыжова Г.А. дело № 33-14641/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мухиной И.Ю., Филиповой И.В.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2017 года апелляционную жалобу Потапова <данные изъяты>

на решение Электростальского городского суда Московской области от 31 января 2017 года по делу по заявлению Коробко <данные изъяты> о признании садового дома пригодным для постоянного проживания, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Потапова А.С., Коробко Е.Л. и её представителя – Черновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Коробко Е.Л. ставит требование о признании садового дома по адресу: <данные изъяты>, с/т «Металлург», участок <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> пригодным для постоянного круглогодичного проживания, с присвоением ему административного (почтового) адреса. В обоснование требований указано, что Коробко Е.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.11.2009 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, общая площадь 456 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, с\т «Металлург», участок 13, кадастровый (условный) <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи от 03.12.2009, декларации об объекте недвижимого имущества от 22.09.2011 приобретено право собственности на дом, назначение: жилой, 3-этажный, общей площадью 200 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>, с\т «Металлург», участок <данные изъяты>, кадастровый (условный) <данные изъяты>. Заявитель и члены её семьи постоянно проживают в указанном жилом доме. Признание жилого строения пригодным для постоянного проживания необходимо для дальнейшей регистрации по месту жительства.

Заинтересованное лицо Потапов А.С. просил в удовлетворении заявления Коробко Е.Л. отказать

Представители Администрации городского округа Электросталь Московской области, СНТ «Металлург», Кузьминой Е.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 31 января 2017 года исковые требования удовлетворены.

Потапов А.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием (ст. 40 ЗК РФ).

Положениями ст.ст. 15, 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из ч. 3 ст. 48 ГК РФ, объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина либо организации возможна только в случае реального нарушения этих прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Положения ст. 10 ГК РФ содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Из материалов дела усматривается, что Коробко Е.Л. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводства, общая площадь 456 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с/т «Металлург», участок 13, кадастровый <данные изъяты> и собственником дома, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 200 кв.м.; расположенного по указанному выше адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно кадастровой выпиской о земельном участке <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> подтверждено, что в соответствии с требованиями земельного законодательства границы принадлежащего заявителю земельного участка с указанием местоположения характерных точек установлены.

Смежными с участком заявителя земельными участками являются участок <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, собственником которого является Потапов А.С., и участок <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, собственником которого является Кузьмина Е.Н.; границы земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями межевого плана и кадастровыми выписками о земельных участках.

На принадлежащем на праве собственности Коробко Е.Л. земельном участке <данные изъяты>, ею возведен жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадью 200 кв.м, право собственности на который также зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно техническому паспорту здания от <данные изъяты>, выданному Электростальским отделом Ногинского филиала Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> «Московское областное бюро технической инвентаризации», объект, принадлежащий по праву собственности Коробко Е.Л., - 2-х этажное жилое строение (садовый дом), расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/т «Металлург», участок 13, имеет общую площадь 151,5 кв.м; в доме имеется: на первом этаже: две жилые комнаты площадью 14,9 кв.м и 37,4 кв.м, веранда площадью 4,1 кв.м; кладовая площадью 2,5 кв.м, туалет площадью 1,6 кв.м, ванная площадью 3,2 кв.м, коридор площадью 14,6 кв.м, терраса площадью 5,4 кв.м; на втором этаже: четыре комнаты площадью 5,6 кв.м, 17,9 кв.м, 19,0 кв.м и 14,9 кв.м; санузел площадью 4,9 кв.м, коридор площадью 5,5 кв.м (л.д.14-23).

Согласно выводам экспертного заключения № 3849-78/16, принадлежащий заявителю на праве собственности дом, является жилым и пригодным для постоянного круглогодичного проживания в соответствии с нормативными документами. При обследовании экспертом дома было установлено, что несущие, ограждающие конструкции и кровля находятся в работоспособном техническом состоянии, протечек не имеется. Наружные ограждающие конструкции жилого дома имеют необходимую теплоизоляцию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию.

Дом имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня-столовая, санузел, жилые комнаты), обеспечен инженерными системами (электричеством, водоснабжением, имеется септик, отопление - твердотопливный котел «Куппер ПРО» длительного горения, горячее водоснабжение - электронагреватель. Жилые комнаты и кухня-столовая имеют непосредственное естественное освещение, требования по инсоляции выполняются. Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, выше планировочной отметки земли.

Несущие, ограждающие конструкции и кровля жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструктивные элементы дома соответствуют своему назначению и способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Металлург» участок 13, имеет в наличии все конструктивные элементы, построен технически правильно не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, положив в основу заключения эксперта, пришел к правильному выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Металлург» участок 13, имеет в наличии все конструктивные элементы, построен технически правильно не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд обоснованно признал содовый дом по вышеуказанному адресу пригодным для постоянного круглогодичного проживания, с присвоением ему административного (почтового) адреса.

Доводы Потапова А.С. о том, что Коробко Е.Л. не согласовала с ним возведение дома и место его расположения, не является безусловным основанием для отказа в признании дома пригодным для круглогодичного (постоянного) проживания.

Доводы апелляционной жалобы, применительно к характеру настоящего спора не могут быть приняты во внимание, поскольку, апеллянт, по сути оспаривает законность самого физического наличия дома и нарушения Коробко Е.Л. правил пользования имуществом в СНТ, которые имеют место по мнению апеллянта, что предметом настоящего спора не являлось.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: