Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6506/2013 ~ М-6328/2013 от 30.07.2013

                 Дело № 2 –6506/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             18 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битюковой ФИО4 к ООО «БИН Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Битюкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств №, на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором страхования по риску АВТОКАСКО (Хищение+Ущерб) застраховано принадлежащее истцу транспортное средство МЕРСЕДЕС- BENZ Е200 CGI, 2009 года выпуска, VIN №, страховой стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, застрахованный автомобиль получил повреждения в виде трещины ветрового стекла. Произошел страховой случай. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Условиями договора страхования установлен срок выплаты страхового возмещения, который составляет 20 рабочих дней после составления акта. Ответчик составил страховой акт, в соответствии с которым выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> в соответствии с произведенным расчетом стоимости ремонта. До подачи иска в суд выплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату представителя <данные изъяты> 000 руб., наложить штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

        Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма <данные изъяты>. Требования о взыскании неустойки, морального вреда, представительских расходов считает необоснованно завышенными, просил снизить до разумных пределов.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., заключен договор страхования транспортных средств №, на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором страхования по риску АВТОКАСКО (Хищение + Ущерб) застраховано принадлежащее истцу транспортное средство МЕРСЕДЕС- BENZ Е200 CGI, 2009 года выпуска, VIN № Договор был заключен с ООО «Первая страховая компания», которое изменило своё наименование на ООО «БИН Страхование». Договор был заключен с ООО «Первая страховая компания», которое изменило своё наименование на ООО «БИН Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, застрахованный автомобиль получил повреждения в виде трещины ветрового стекла. Произошел страховой случай.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до подачи иска в суд ответчиком страховое возмещение в пользу истца выплачено не было. Согласно представленного в судебном заседании платежному поручению, страховое возмещение в размере <данные изъяты> перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд отказывает во взыскании страхового возмещения, так как данная сумма выплачена истцу. В связи с тем, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в нарушение сроков предусмотренных ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец, согласно заявленным исковым требованиям просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб., является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Заявленная неустойка несоизмерима с последствиями нарушенного права, для истца не наступило каких-либо неблагоприятных последствий, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя длительности периода просрочки, наступления последствий, принципа разумности, справедливости, суд уменьшает подлежащую уплате ответчиком неустойку до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом, вины ответчика, наступивших последствий, требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не выполнены требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанциями об оплате. За оказание правовой помощи истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Однако, представителем истца в порядке урегулирования спора было подготовлено только исковое заявление. Исходя из того, что иск удовлетворен частично, пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Битюковой ФИО5– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Битюковой ФИО6 неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева