Решение по делу № 33-2371/2020 от 29.01.2020

судья: Катасонов А.В.                                           гр. дело №33-2371/2020

(гр. дело № 2-5876/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

    судей: Захарова С.В., Мартемьяновой С.В.,

    при секретаре Петровой А.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ганиной Т.Л. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.12.2019, которым постановлено:

        «Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с Ганиной Т.Л. в пользу Дегтяра С.В. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 66 562,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 196,87 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Дегтяра С.В. по доверенности – Бикмурзина А.Ф. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Дегтяр С.В. обратился в суд с иском к Ганиной Т.Л. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Ганина Т.Л. являлась супругой истца, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2016 года по настоящее время истец в спорной квартире не проживает, проживает ответчик, однако оплачивать коммунальные услуги отказывается. В период с сентября 2016 г. по настоящее время истцом оплачены все выставленные счета по коммунальным платежам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса в размере 88 693,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 861 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ганина Т.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ссылается на наличие между истцом и ответчиком устного соглашения, согласно которому истец обязался производить оплату коммунальных платежей за жилье, а ответчик – погашать кредит, взятый с целью покупки истцом личного автомобиля. Указывает, что судом первой инстанции не допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые могли бы подтвердить факт заключения между сторонами данного соглашения. Полагает, что размер взысканных с нее расходов на оплату услуг представителя является завышенным и необоснованным, не соответствующим объему выполненной представителем работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дегтяра С.В. по доверенности Бикмурзин А.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с разъяснениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Частью 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что Дегтяр С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Ганина Т.Л. являлась супругой истца, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует и ответчиком не оспаривалось, что с сентября 2016 года по настоящее время Дегтяр С.В. в указанной квартире не проживает. На основании устного соглашения сторон в жилом помещении проживает Ганина Т.Л., но коммунальные услуги оплачивать отказывается, их оплачивает истец.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены коммунальные платежи за квартиру в размере 88 693, 21 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в него включены плата за газ, холодную воду, водоотведение, отопление (16548,41 руб.), а также плата за компоненты водоснабжения, электроэнергию, расходы на общедомовые нужды (5582,31 руб.).

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только его собственник.

Из материалов дела следует, что индивидуальные приборы учета тепловой энергии в спорной квартире не установлены, следовательно, определить ее объем, потребленный исключительно ответчиком, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении из расчета истца расходов по оплате отопления, а также расходов на общедомовые нужды, указав, что они относятся к расходам по содержанию жилого помещения, обязанность по несению которых несет исключительно его собственник независимо от факта проживания в жилом помещении. Ганина Т.Л. собственником спорной квартиры не является, поэтому указанные расходы с нее не могут быть взысканы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик проживает в жилом помещении истца и пользуется коммунальными услугами, однако обязанность по их оплате не исполняет, коммунальные платежи за спорный период в полном объеме внесены истцом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у истца права требовать возмещения понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с Ганиной Т.Л. в пользу Дегтяра С.В. денежной суммы в размере 66 562,49 руб. в счет возмещения понесенных расходов на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, учитывая их объем, сложность гражданского дела и длительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг и время, затраченное на подготовку процессуальных документов, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца представительские расходы в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов, взысканных с Ганиной Т.Л. на оплату услуг представителя, по существу сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ, не являются основанием для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами устного соглашения, по которому истец обязался производить оплату коммунальных платежей взамен на исполнение ответчиком обязательств по кредиту, взятому с целью приобретения истцом личного автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком такого соглашения, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые могли бы подтвердить наличие между сторонами данного соглашения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, ходатайство о допросе данных свидетелей сторонами не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Смарской области от 05.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиной Т.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: