Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2017 (2-2736/2016;) ~ М-2667/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-62 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Евплова Н.А.

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Евплову Н.А., Евпловой И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» (далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2») обратилось в суд с иском к Евплову Н.А., Евпловой И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщиков Евпловых Н.А., И.Г. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от ... Возврат кредита обеспечен залогом имущества – квартирой, приобретенной ответчиками Евпловыми Н.А., И.Г. в общую долевую собственность. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Евплов Н.А., допрошенный в судебном заседании, признал исковые требования, расчет размера задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, небольшой размер заработной платы (около 10000 рублей), отсутствие иных источников дохода.

Ответчик Евплова И.Г. в судебное заседание не явилась, передала в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что явиться в судебное заседание не может в связи с состоянием здоровья (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Национальный торговый банк» и Евпловым Н.А., Евпловой И.Г. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 900000 рублей сроком на 180 месяцев под ... % годовых, целевое использование: приобретение в общую долевую собственность Евплова Н.А. и Евпловой И.Г. двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,60 кв. м., расположенной по адресу: ...., кадастровый номер объекта ... (л.д. ...).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры (п. 1.4), право собственности на которую зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 08.02.2010 г.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.3.9 договора) путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 3.3.11 кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 10006,00 рублей.

01.04.2010 г. права (требования) по закладной были переданы ООО «Капитал-Инвест», далее 01.04.2010 г. – ООО «Тольяттинское ипотечное агентство», затем 07.04.2010 г. – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг.

29.03.2011 г. права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», который в настоящее время является законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной ее предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 25.07.2016 г. Указанные требования ответчиками исполнены не были, добровольно задолженность не была погашена (л.д. ...).

По состоянию на 20.09.2016 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 848154,71 рублей, из которых: 723482,10 рублей – сумма основного долга, 74325,04 рублей – задолженность по процентам, 23731,05 рублей – задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг, 26616,52 рублей – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты (л.д. ...).

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиками не исполнено, просроченная задолженность ими не погашена.

Таким образом, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с систематическим неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит частичному удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела и пояснениями ответчиков.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком Евпловым Н.А. в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи тяжелым материальным положением (небольшой размер заработной платы – около 10000 рублей, отсутствие иного источника дохода).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата кредита до 10 000 рублей, за просроченные проценты – до 15 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Согласно частям 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно результатов проведенной по ходатайству ответчиков судебной оценочной экспертизы № ... от ... г., изготовленной ООО «Звента», действительная рыночная стоимость квартиры по адресу: .... по существующим в данной местности расценкам составляет 1520000 рублей (л.д. ...).

Ответчики возражений относительно экспертной оценки стоимости квартиры в размере 1520000 рублей, каких-либо других доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, суду не представили.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1216000 рублей (1520000 – 20 % = 1216 000). С указанной ценой ответчики согласились, истец также не представил возражений относительно указанной оценки спорного имущества.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный между ОАО «Национальный торговый банк» и Евпловым Н.А., Евпловой И.Г.

Взыскать солидарно с Евплова Н.А., Евпловой И.Г. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору № ... от ... сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на ... в размере 822807,14 рублей, из которых: 723482,10 рублей – сумма основного долга, 74325,04 рублей – задолженность по процентам, 10000 рублей – задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг, 15 000 рублей – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1216000 рублей.

Взыскать солидарно с Евплова Н.А., Евпловой И.Г. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в возврат государственной пошлины 17428,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 08.02.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская