Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2020 (11-980/2019;) от 24.12.2019

УИД 10MS0011-01-2019-006528-77 № 11-19/11-2020

Мировой судья Сорокина В.В.

Судебный участок <данные изъяты> г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова О.В. на решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потапова О.В. к Минаевой М.В. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Потапов О.В. обратился в суд с иском к Минаевой М.В. по тем основаниям, что стороны являлись собственниками жилого дома по адресу <адрес>, ответчик по договору аренды сдавала часть дома <данные изъяты>., которую истец просил выселить из спорного дома, обратившись с соответствующим иском в суд. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в иске к <данные изъяты> о выселении, по данному спору Минаева М.В. участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Потапова О.В. в пользу Минаевой М.В. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Полагая вышеуказанные судебные акты и действия ответчика по передаче в аренду части общего недвижимого имущества незаконными, истец просил взыскать с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, переданные Минаевой М.В. в качестве возмещения судебных расходов.

Истец и его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением мирового судьи отказано в удовлетворении исковых требований Потапова О.В. к Минаевой М.В. о взыскании убытков.

С данным решением не согласился истец Потапов О.В., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, полагает, что оспариваемое решение было принято судом с нарушением норм материального права.

Потапов О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Потапова О.В. к <данные изъяты> о выселении из жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу.

Минаева М.В. участвовала в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Потапова О.В. в пользу Минаевой М.В. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определение суда вступило в законную силу, исполнено Потаповым О.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая возмещенные Минаевой М.В. судебные расходы своими убытками, истец просил взыскать их с ответчика.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, которые присуждаются в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, в том числе в пользу третьего лица, участвовавшего в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Руководствуясь изложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска Потапова О.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Действительно, взысканные судебным актом с Потапова О.В. в пользу Минаевой М.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу <данные изъяты> рублей являются судебными издержками, которые возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством, и по своей правовой природе не могут быть признаны убытками истца, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потапова О.В. - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко