Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2066/2020 от 17.03.2020

№

Дело №

24RS0№-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лишнёвой Н.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Лишнёва ФИО1, Лишнёвой ФИО2 к ООО «Мебельщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лишнёва Н.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец понесла расходы по оплате юридических услуг на представителя при рассмотрении дела в размере 25 000 рублей.

Истец Лишнёва Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили возражения, просили снизить размер судебных расходов до 1000 рублей.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, услуг эксперта в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя, услуг эксперта) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Лишнёва ФИО1, Лишнёвой ФИО2 к ООО «Мебельщик» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу Лишнёва ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, всего 34 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу Лишнёвой ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, всего 34 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцов – отказать.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы неустойки, увеличив размере неустойки до 62 000 рублей в пользу каждого истца, увеличив общую сумму взыскания до 66 000 рублей в пользу каждого.

Судом установлено, что истец Лишнёва Н.Е.. в рамках данного дела понесла расходы по оплате предоставленных юридических услуг.

Как следует из представленных в материалы дела договора об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец Лишнёва Н.Е. оплатила ФИО5 25 000 рублей за оказание юридических услуг

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Лишнёвой Н.Е. – ФИО5 участвовал в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в суде апелляционной инстанции, составил исковое заявление, апелляционную жалобу.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В то же время суд считает, что заявленная ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 25 000 руб. соответствует требованиям разумности.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной работы, затраченное время на его рассмотрение, результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Лишнёвой в размере 25 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения заявителю его расходов по оплате услуг представителя.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца Лишнёвой Н.Е. (153 921,50 руб. /157 706,28 рублей (не учитывая снижение сумм неустойки)/х100=97,6% в размере 24 400 рублей (25 000 рублей х97,62%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Лишнёвой ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельщик» в пользу Лишнёвой ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 24 400 рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Давыдова