Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-866/2019 от 06.09.2019

судья Кушова Л.Л.

дело № 7-2077/2019 / 12-866/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 2 октября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Б. на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Василенко Павла Алексеевича,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю Василенко П.А. вменено нарушение требований ст. ст.11, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», при осуществлении деятельности по организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг в здании, имеющем в своем составе, помещение для проведения церемонии прощания, по адресу: ****.

Постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 16 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Василенко П.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Б. просит об отмене постановления, указывая на то, что судьей не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетельствующих о наличии в действиях виновного состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Першину О.Н., защитника Зубареву Н.Г., действующую по доверенности в отношении Василенко П.А., возражавшую на доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю при проведении внеплановой проверки было выявлено, что расположенное по адресу: ****. здание является одноэтажным объектом общей площадью 202,7 кв. м, принадлежит на праве собственности Василенко П.А. и используется собственником, осуществляющим предпринимательскую деятельность, для размещения магазина по реализации товаров похоронного назначения и ритуального зала прощания с усопшими (зал ритуальных обрядов). Право собственности Василенко П.А. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сам Василенко П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Здание находится на расстоянии 17,5 и 16,3 метров соответственно до ближайших жилых многоквартирных домов по ул. **** и ****, что не соответствует требованиям законодательства.

Прекращая производство по делу, судья, посчитав достаточной информацию, предоставленную ИП Василенко П.А. о том, что он арендует у физического лица (самого себя) два помещения в здании для размещения магазина по реализации товаров похоронного назначения, а также справки, выданной бухгалтером ИП Василенко П.А. о том, что услуги по предоставлению похоронного зала ИП не оказываются, сделал вывод о том, что ИП Василенко П.А. не эксплуатирует помещение для проведения церемонии прощания, а лишь использует помещение для размещения магазина по реализации товаров похоронного назначения.

Вместе с тем, такие выводы судьей сделаны преждевременно, без учета вышеуказанных требований законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, объяснения потерпевшего, лица, привлекаемого к административной ответственности, фотографии отнесены к числу доказательств по делу.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении индивидуального предпринимателя, следует, что последним были допущены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На основании п.4 ст.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела в Российской Федерации является самостоятельным видом деятельности, при осуществлении которой хозяйствующие субъекты обязаны исполнять требования СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 г. № 84. По требованиям п.2.10 СанПиН 2.1.2882-11 расстояние от зданий и сооружений, имеющих в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания, до жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения должно составлять не менее 50 метров.

При этом должностным лицом суду были предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Василенко П.А. осуществляет вид деятельности по организации похоронного дела, в здании, имеющем помещение для проведения церемонии прощания с умершими.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления указанным доказательствам, в частности протоколу об административном правонарушении, акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, заявлением потерпевшего и объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, фотографиям, судьей районного суда оценка не дана, возникшее противоречия не устранены, не проверены все обстоятельства административного правонарушения, не дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, выводы судьи основаны лишь на объяснениях заинтересованных лиц, иные лица, в том числе потерпевший, не допрошены.

Следовательно, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не истек.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить указанные процессуальные нарушения, проверить все обстоятельства административного правонарушения, дать надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░