Решение по делу № 2-578/2019 от 19.09.2018

Дело № 2-578/2019                        26 марта 2019 года

УИД 78RS0020-01-2018-003568-94

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубковой Т.Г., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Игнащенкова Я.С. 00.00.0000 года рождения, к Баранову И.А. о возмещении ущерба,

с участием прокурора Савельевой А.В., истца Зубковой Т.Г.,

Установил:

Зубкова Т.Г. обратилась в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.37) о взыскании с Баранова И.А. в счет материального ущерба 11 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 55 000 рублей.

Истец указывает, что 19.08.2018 во дворе ... собака, принадлежащая Баранову И.А., которую он выгуливал без намордника и без поводка, напала на собаку истца, которую выгуливал сына истца Игнащенков Я.С. 00.00.0000 года рождения, в результате нападения были причинены укушенные раны собаке истца и укушенные раны левой кисти сыну истца Игнащенкову Я.С., в результате стрессового и травмирующего события Игнащенкову Я.С. был причинен моральный вред, истцом понесены расходы, связанные с лечением ребенка и собаки (обращение в травмпункт, в ветеринарную клинику, приобретение лекарств), был утерян поводок-рулетка стоимостью 1 450 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.117 ч.2 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ (л.д.53, 54).

Третье лицо Игнащенков Я.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал (л.д.38).

Суд, выслушав объяснения участника процесса, мнение прокурора, считавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению по делу № 07/18 от 10.10.2018 по протоколу об административном правонарушении от 19.09.2018 № 015660, рассмотренному Административной комиссией Пушкинского района Санкт-Петербурга, Баранов И.А. 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (в ред.Закона СПб от 28.06.2018 № 410-86) и ему был назначен административный штраф в размере 4 000 рублей. Административной комиссией установлено, что 19.08.2018 в 15.45 Баранов И.А. по адресу: ... нарушил правила содержания собак, а именно, являясь владельцем собаки породы «американский питбультерьер», имеющий высоту в холке более сорока сантиметров, выгуливал ее в общественном месте без намордника, что повлекло причинение ущерба имуществу Зубковой Т.Г. (л.д.56-57). Из заявления Зубовой Т.Г. на имя начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, объяснений Зубковой Т.Г., Игнащенкова Я.С. следует, что после нападения собаки, принадлежащей Баранову И.А., собаке Зубковой Т.Г. были причинены укушенные раны, у Игнащенкова Я.С. имелся укус левой кисти.

Согласно карте травматика 19.08.2019 Игнащенков Я.С. обратился в травмпункт по поводу укуса собаки на улице около дома, установлен диагноз укушенная рана левой кисти, лечение: перевязки 1 раз в день, туалет раны с растворами антисептиков, таблетки цифран СТ по 1 таб. 2 раза в день 7 дней, таблетки кетонал ДУО 10 мг по 1 таб. 1 раз в день при болях.

Согласно представленным письменным доказательствам Зубкова Т.Г. является владельцем собаки Вельш Корги Пемброк, 19.08.2018 Зубкова Т.Г. обратилась в ветеринарную клинику ИП Зайцевой О.В. в связи с причинением указанной собаке укушенных ран 19.08.2018, стоимость лечения в клинике 6 865 рублей (три посещения 5 355, 1260 и 250 рублей), для лечения собаки также рекомендовано приобретение хлоргексидина, троксевазиновой мази, кетофена, при выписке приобретен синулокс (л.д.6-9, 25).

Согласно представленным копиям чеков, истцом были приобретены лекарства на сумму 2 633 рубля 10 копеек: хлоргексидина биглюконат стоимостью 41 рубль 60 копеек, троксевазин гель 420 рублей, перекись водорода 11 рублей, цифран СТ таб. № 10 - 301 рубль, кетонал Дуо капсулы 231 рубль 90 копеек, раствор йода 7 рублей 60 копеек, кетофен 1 100 рублей, синулокс 520 рублей (л.д.8, 10).

Всего истцом затрачено на оплату расходов на лечение 9 498 рублей 10 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом не доказан факт утраты 19.08.2018 поводка-рулетки стоимостью 1450 рублей, указанная сумма возмещению ответчиком не подлежит.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Содержание собаки в домашних условиях относится к деятельности, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Игнащенкову Я.С. в результате укуса собаки 19.08.2018 была причинена травма левой кисти. Обязанность доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике. Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении вреда несовершеннолетнему Игнащенкову Я.С. в результате укуса принадлежащей ему собаки.

Поскольку ответчиком было нарушено право Игнащенкова Я.С. на охрану здоровья, указанное нарушение причинило Игнащенкову Я.С. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, физической боли от укуса собаки, траты времени и сил на лечение.

Суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер нравственных страданий несовершеннолетнего Игнащенкова Я.С., фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, индивидуальные особенности потерпевшего и считает возможным взыскать с ответчика в пользу законного представителя Игнащенкова Я.С. – Зубковой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.94, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 700 рублей (300 + 400).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зубковой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова И.А. в пользу Зубковой Т.Г. в счет возмещения материального ущерба 9 498 (Девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 10 копеек, в счет компенсации морального вреда 40 000 (Сорок тысяч) рублей, а всего 49 498 (Сорок девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований Зубковой Т.Г. в остальной части отказать.

Взыскать с Баранова И.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 700 (Семьсот) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: