Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2015 от 06.03.2015

                                                                                                   Дело № 1-100/2015

                                                   Приговор

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                                                            г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Низкой О.П., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., подсудимого Васильева Н.В., защитника - адвоката Дмитриева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Васильева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 28 декабря 2010 года №398-ФЗ),

                                                   установил:

Вину Васильева Н.В. в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Васильев Н.В. в период времени с ... по ДД.ММ.ГГГГ и до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно хранил в своем сарае, расположенном с левой стороны от фасада <адрес> механическую смесь пригодных для применения по назначению бездымных нитроцеллюлозных порохов, изготовленных промышленностью, общей массой ... гр., и пригодный для применения по назначению бездымный нитроцеллюлозный порох, изготовленный промышленностью, массой ... гр., извлеченные им из патронов различного калибра, найденных на местах боев Великой Отечественной войны в районе <адрес> в период времени с ММ. по ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 28 декабря 2010 года №398-ФЗ) признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев Н.В. заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Васильев Н.В. поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Стороной защиты не оспаривалась законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не были представлены сведения о нарушении норм процессуального законодательства в отношении подсудимого.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Васильеву Н.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Васильева Н.В. по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 28 декабря 2010 года №398-ФЗ), как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против общественной безопасности, и согласно ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому Васильеву Н.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд при учёте личности подсудимого установил, что Васильев Н.М. имеет <данные изъяты> образование, на учете <данные изъяты> не состоит, состоит на учете <данные изъяты>» (л.д. 61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63, 64), к административной ответственности не привлекался (л.д. 60).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 28 декабря 2010 года №398-ФЗ), по которой Васильев Н.В. признан виновным, по делу в отношении него не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Васильев Н.В. совершил преступления впервые, данные о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Васильева Н.В. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому полагает необходимым применить к нему положения статьи 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 28 декабря 2010 года №398-ФЗ) - с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Дмитриева С.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в сумме ... (...) рублей за четыре дня работы, и за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в сумме ... (...) рублей за один день работы, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденного Васильева Н.В. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: механическая смесь бездымных нитроцеллюлозных порохов массой ... гр., и бездымный нитроцеллюлозный порох массой ... гр., хранящиеся в <данные изъяты>».

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ полагает вещественные доказательства: механическую смесь бездымных нитроцеллюлозных порохов массой ... гр., и бездымный нитроцеллюлозный порох массой ... гр. - уничтожить, поручив уничтожение <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 28 декабря 2010 года №398-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Васильева Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в сумме ... (<данные изъяты>) рублей, на оплату труда адвоката, с осужденного Васильева Н.В. не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: механическую смесь бездымных нитроцеллюлозных порохов массой ... гр., и бездымный нитроцеллюлозный порох массой ... гр., - уничтожить, поручив уничтожение <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному Васильеву Н.В. положения статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

          Председательствующий судья: подпись

....

....

....