Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2013 от 20.09.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                            11.10.2013 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Арутюнян Г.С.,

с участием Емельянова М.В., его представителя Колдова П.Л.,

рассмотрев жалобу Емельянова М.В., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самара, мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самара Бадьёвой Н.Ю. от 27.08.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самара - мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самара Бадьевой Н.Ю. от 27.08.2013 года Емельянов М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление 22.06.2013 года в 6 часов 30 минут у <адрес>, автомашиной ВАЗ 21102 транзитный номер № в состоянии алкогольного опьянения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Не согласившись с данным постановлением, Емельянов М.В. обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, мотивируя тем, что в материалах отсутствуют документы, подтверждающие: разрешение на применение прибора АКЭПЭ-01М, которым 22.06.2013 года он был освидетельствован; внесение типа данного прибора в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Отсутствуют сведения о том, что он был должностным лицом, проводившем освидетельствование информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о наличие свидетельства о поверке или записи о поверки в паспорте технического средства измерения. Указанные в акте освидетельствования понятые дали поверхностные показания, судом допрошены не были. Кроме того, нет показаний прибора о заборе воздуха и его показания, нет данных о техническом обслуживании прибора. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятых не было. Так же при понятых говорил, что не употреблял алкогольные напитки. Он добровольно прошел медицинское освидетельствование, сдавал мочу, состояние опьянение у него установлено не было. Так же считает, что должны судом быть приняты во внимание изменения, внесенные в ст. 12.8 КоАП РФ Законом «О внесении изменений в КоАП РФ и ст.28 ФЗ «О безопасности движения». Просит учесть, что инспектор ДПС оказывал на него давление. Просит все сомнения толковать в его пользу.

Емельянов М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Емельянова М.В. - Колдов П.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Свидетель С. суду показал, что 22.06.2013 года в период времени с 6 до 7 часов утра ехал в качестве пассажира по <адрес> в сторону <адрес> в автомобиле с С., который был за рулем, и в материалах указан в качестве второго понятого. В районе аквапарка стояла машина ГАИ, их остановили, подошел сотрудник ГАИ, попросил подойти к их машине. В автомобиле ДПС сидели сотрудник ДПС и гражданин - Емельянов, ранее ни он, ни Сидоров с ним знакомы не были. Их попросили присутствовать при освидетельствовании на состояние опьянения данного гражданина, они согласились. В их присутствии, Емельянов, дунул в прибор, который определяет степень алкоголя в выдыхаемом воздухе, прибор показал больше нуля, но точное число не помнит. Разъяснялись ли Емельянову перед освидетельствованием права, не помнит. Далее сотрудники ДПС записали их анкетные данные, он и Сидоров расписались в протоколе, в котором были зафиксированы достоверные показания прибора алкотестера. После этого они уехали. Также ставил свои подписи во всех документах. Сотрудниками полиции на него давление не оказывалось, все было корректно. Емельянов ничего не говорил. Сотрудники полиции проверку прибора ему не показывали, показывали ли сотрудники полиции проверку прибора Емельянову, не знает.

Выслушав объяснения Емельянова М.В., его представителя, свидетеля С., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Емельянова М.В. в полном объеме, с учетом доводов его жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Емельянов М.В. 22.06.2013 года в 6 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21102 транзитный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2013 года, в котором Емельянов М.В. собственноручно указал «с протоколом согласен прошу назначить минимальный срок лишения»; протоколом об отстранении Емельянова М.В. от управления транспортным средством, в которых указано, что Емельянов М.В. управлял транспортным средством, у него установлены признаки опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 057474, которым в присутствии двух понятых, при помощи прибора технического средства АКПЭ-01.М, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта, концентрация которого составила 0,085 мг/л. С результатами освидетельствования Емельянов М.В. был ознакомлен, с ними согласился и не оспаривал показания прибора, что подтвердил собственноручно как в самом акте, так и на бумажном носителе. Замечаний при ознакомлении с ними от него не поступило.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, введенным в действие ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» и ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 23.07.2013 года, вступившего в законную силу 01.09.2013 года, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Емельяновым М.В. воздухе на момент освидетельствования 22.06.2013 года составляет 0,085 мг/л, и данная концентрация не превышает установленную вышеуказанным примечанием, возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Емельянова М.В., состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30.9-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░