Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2015 ~ М-1704/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    08 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомжиной Л.В. к Товариществу с ограниченной ответственностью «Институт промышленной реконструкции «Траст», Администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гомжина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ТОО «Институт промышленной реконструкции «Траст» о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец в сентябре 1996 г. приехала в <адрес>, и поселилась у своей родственницы Поляковой А.П. по адресу: <адрес>. В дальнейшем истец узнала от Поляковой А.П., что данная квартира ранее принадлежала Поляковой А.П., но Полякова А.П. продала ее и теперь квартира принадлежит на праве собственности ТОО «Институт промышленной реконструкции «Траст». Истец обратилась к ответчику с предложением выкупить данную квартиру, ответчик согласился. В 1996 г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи однокомнатной квартиры. В день заключения договора истец произвела оплату за квартиру в кассу ответчика в сумме <данные изъяты> руб. На следующий день истец приехала в офис ответчика, с целью совместно поехать подать документы на государственную регистрацию сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры. Однако в офисе ответчика никого не было. Розыск директора или работников ответчика результатов не дал. В дальнейшем в октябре 2000 г. в данной квартире была совершена кража, в результате которой были похищены паспорт истца и паспорт гражданского мужа Большакова А.Н., а также документы на квартиру (договор, платежные документы). ДД.ММ.ГГГГ родственница истца Полякова А.П. умерла. Истец и ее родственники: дочь Левкина Я.Г., гражданский муж Большаков А.Н. проживали в данной квартире все это время с сентября 1996 г. и проживают по настоящее время. В дальнейшем после рождения также стала проживать внучка истца Большакова О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик подписал договор купли-продажи данной квартиры, но от регистрации перехода права собственности уклонился. Принятые на себя обязательства не исполнил. Квартира до настоящего времени значится в собственности ответчика. С 1996 г. истец несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, проводила неоднократно текущий ремонт жилого помещения. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением по адресу: <адрес>, - более 15 лет. Ответчик ТОО «Институт промышленной реконструкции «Траст» за весь этот период с 1996 г. по настоящее время прав на данное жилое помещение не предъявлял.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Красноярска (л.д. 115).

В судебном заседании истец Гомжина Л.В. и ее представитель Приходько П.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> проживает с сентября 1996 г, приехала к своей родственнице, которая болела. Когда коснулся вопрос о регистрации, оказалось, что квартира находится в собственности фирмы. Истец решила выкупить данную квартиру, совместно с Поляковой А.П. проехали в фирму, подписали документы, истец передала денежные средства, договорились о том, что поедут оформлять документы в регистрационный орган. Приехали на следующий день в фирму, там уже никого не было, стояли коробки с документами. Искала директора данной организации, но не нашла. В квартире в 2000 г. произошла кража, в результате которой были похищены документы на квартиру: паспорт истца, паспорт гражданского мужа. Коммунальные платежи оплачивает истец и постоянно проживает в данной квартире с 1996 г.

Представитель ответчика ТОО «Институт промышленной реконструкции «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика Администрации г. Красноярска Шаргина Т.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Согласно тексту искового заявления истец на следующий день после заключения договора приехала в офис ответчика с целью совместно поехать подать документы на государственную регистрацию. В офисе ответчика никого не было. Следовательно истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, так как договор не прошел государственную регистрацию.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу вышеуказанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давноотным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Красноярского городского совета депутатов трудящихся выдал ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Полякову Н.И. и его членам семьи Поляковой А.П. (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ Агентство по приватизации жилья «Рица» в лице директора Рудакова А.И, действующего на основании устава и договора с администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность безвозмездно на основании «Положения о приватизации жилого фонда в <адрес>» Поляковой А.П, действующей в лице Варламовой Н.И, по доверенности квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 31 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.П. в лице Кузбековой О.А, инспектора Всероссийского Открытого Пенсионного фонда, действующая на основании доверенности, и Институт промышленной реконструкции (ТОО «ТПР «ТРАСТ») заключили договор о передаче в собственность ТОО «Институт промышленной реконструкции «Траст» принадлежащей Поляковой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ТОО «Институт промышленной реконструкции «Траст» обязался пожизненно содержать, Полякову А.П, сохранить пожизненное пользование квартирой за Поляковой А.П. Обязался оказывать дополнительные услуги владельцу указанные в приложении № к договору, а именно: посещение владельца не менее двух раз в неделю, социальное обслуживание, патронаж, исходя из медицинских показаний, после смерти гарантирует надлежащее исполнение ритуальных услуг, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежащим образом зарегистрирован в государственном предприятии технической инвентаризации (л.д. 7071).

В связи с болезнью тети Поляковой А.П. истец Гомжина Л.В. в 1996 г. поселилась у своей родственницы в квартире по адресу: <адрес>, ухаживала за ней.

ДД.ММ.ГГГГ Полякова А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

В 2000 г. в квартире была совершена кража, в результате которой были похищены: паспорт истца и паспорт гражданского мужа истца Большакова А.Н, а также документы на квартиру. Истец обращалась в Городское отделение милиции, что подтверждается справкой (л.д. 9-10).

Истец Гомжина Л.В. и ее родственники дочь Левкина Я.Г., гражданский муж Большаков А.Н. проживают в вышеуказанной квартире с 1996 г. и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ родилась внучка Большакова О.А, которая также проживает в данной квартире, что подтверждается справкой МБДОУ «Детский сад № комбинированного типа» о том, что Большакова О.А. посещала детский сад, расположенный по <адрес> «а», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец согласно выписке из домовой книги зарегистрирована по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), данный дом согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество является ее собственностью по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

В судебном заседании установлено, что истец Гомжина Л.В. с 2000 г. по настоящее время оплачивает коммунальные платежи за указанную квартиру, что подтверждается представленными ею квитанциями за жилищные, коммунальные услуги, электроэнергию (л.д. 13-17, 126-215), а также справками о состоянии финансово-лицевых счетов по квартире и по электроэнергии. Из данных сведений следует, что за квартиру систематически производилась оплата за жилищные, коммунальные услуги, электроэнергию (л.д. 30-32, 240-241, 244-247).

Как следует из представленных документов, в настоящее время спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ТОО «Институт промышленной реконструкции «ТРАСТ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> (л.д. 7). Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 8) сведения о регистрации прав на спорную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 49).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры никто не зарегистрирован по месту жительства, квартира числится за Институт Пром Реконструкции, документы в архиве не хранятся (л.д. 29). Ранее в квартире были зарегистрированы: Полякова А.П, с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также Поляков Н.И, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками регистрации по месту жительства (л.д. 88, 89).

Согласно сведениями из Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц федерального уровня отсутствуют сведения об организации с наименованием ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ «ТРАСТ», имеются сведения на ТОО «Институт промышленной реконструкции и интенсификации» (л.д. 76). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТОО «Институт промышленной реконструкции и интенсификации», его деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией по решению суда на основании представленного заявления (л.д. 41, 77).

Согласно ответу нотариуса на запрос суда наследственного дела на имущество умершей Поляковой А.П. не заводилось, заявлений от наследников не поступало (л.д. 249, 258).

Согласно справке участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ проживающая в квартире по адресу: <адрес> – 4 Шелест Л.Д. пояснила, что квартира по <адрес> – 3 пустует длительное время, в аренду не сдается, изредка приезжают парень с девушкой для того, чтобы проветрить квартиру, после чего уезжают (л.д. 257).

Из показаний свидетеля Темной Л.И. следует, что она проживает в данном доме с момента заселения, квартиры расположены на одной площадке с квартирой истца. Общаться с Гомжиной Л.В. стала с 1996 г., когда заболела ее тетя Полякова А.П. Истец ухаживала за Поляковой А.П, а после ее смерти переехала в ее квартиру вместе с семьей. Гомжина Л.В. просила, чтобы свозили вместе с Поляковой А.П. отдать деньги фирме за квартиру и документы подписать. Когда приехали во второй раз в фирму, там никого не было.

Из показаний свидетеля Можайской Т.В. следует, что истца знает с момента болезни ее тети Поляковой А.П. Истец проживает в данной квартире с 1996 <адрес> истец с Казахстана. Полякова А.П. подписала договор с какой-то фирмой, Гомжина Л.В. решила выкупить квартиру у фирмы. Они ездили все вместе на левый берег, и Полякова А.П. была живая, поднималась на второй этаж, Гомжина Л.В. заплатила деньги. Полякова А.П. подписала документы, выдали квитанции. На следующий день приехали в офис, где уже никого не было, стояли одни коробки.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположена по адресу: России, <адрес>, на первом этаже в 5-этажном доме (л.д. 261-266).

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не имеет собственника, истец открыто и непрерывно владеет спорной квартирой более 15 лет, в связи в чем требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гомжиной Л.В. к Товариществу с ограниченной ответственностью «Институт промышленной реконструкции «Траст», Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Гомжиной Л.В. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1 этаже в 5-этажном доме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска