Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2017 ~ М-893/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1096/2017

РЕШЕние

Именем РОССИЙСКОЙ Федерации

06 июля 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Пожидаева А.В.,

При секретаре Рахметовой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардина Александра Валерьевича к Пыжьяновой (Бардиной) Надежде Николаевне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., действующий в интересах Бардина А.В., обратился в суд с иском к ответчику Пыжяновой (Бардиной) Н.Н. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обосновании иска указал, что истец Бардин А.В. является военнослужащим, 07.02.2002 года между ним и ответчиком заключен брак.

На основании решения ФГКУ «ЗРУЖО» от 28.08.2013 года на состав семьи (5 человек) ему предоставлена служебная трехкомнатная квартира по ***, заключен договор найма служебного жилья.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 22.12.2016 года.

Ответчик вместе с детьми выехала на постоянное место жительства в ***, однако, сниматься с регистрационного учета в связи с утратой родственных связей с нанимателем служебного жилья – отказывается.

Ссылаясь на то, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, семейные отношения с ответчиком прекращены, на основании положений ст.ст. 93, 100, п. 4 ст. 31 ЖК РФ просит признать Пяжьянову Н.Н. утратившей право пользования спорной квартирой и взыскать с пользу истца расходы по оплате юридических услуг на сумму 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, соответствующим приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что принимался на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением органом ДЖО в связи с переводом в г.Североморск к новому месту службы в из г.Видяево. Квартира по *** предоставлена ему в качестве служебной, как военнослужащему, на период прохождения военной службы, по окончании которой он обязан будет сдать жилье.

Ответчик добровольно покинула квартиру в связи с распадом семьи, вступила в новый брак, с супругом и детьми проживает в п.Шонгуй в частном доме, принадлежащем на праве собственности ее матери - ФИО2. С регистрационного учета не желает сниматься, чтобы не нести расходы по коммунальным платежам, которые он оплачивает единолично за всех зарегистрированных в квартире лиц. При этом, помимо частного дома ответчик имеет возможность зарегистрироваться в трехкомнатной квартире у своей матери в п.Шонгуй. у нового супруга (имеет трехкомнатную квартиру в г.Североморске), у дочери ФИО3 (также имеет трехкомнатную квартиру в г.Североморске).

Просил иск удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Представитель истца ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Пыжьянова (Бардина) Н.Н., надлежаще извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд, что с иском не согласна, поскольку ей некуда перерегистрироваться, проживает в п.Шонгуй в частном доме, который является дачей.

Представитель 3-его лица – Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск ФИО4. в разрешении спора полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск не основанным на законе, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Бардин А.В. является военнослужащим в/ч ***, что подтверждается копией контракта о прохождении военной службы и справкой от 27.03.2017 года № 1964.

Бардин А.В., ответчик Пыжьянова (Бардина) Н.Н., двое несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО6 являются нанимателями жилого помещения – трехкомнатной квартиры ..., что подтверждается справкой формы № 9. Ранее в жилом помещении была также зарегистрирована ФИО3.

Из пояснений истца следует, что указанная квартира предоставлена ему в качестве служебной на состав семьи из пяти человек (включая истца и ответчиков) в 2013 году в связи с прохождением военной службы, с указанного времени стороны зарегистрированы в жилом помещении.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств установлено, что спорная квартира имеет статус муниципальной, принадлежит администрации ЗАТО г.Североморск, что подтверждается справкой формы № 9, договором социального найма жилого помещения.

Согласно постановлению Администрации ЗАТО г.Североморск от 29.10.2013 года № 1103 на основании ходатайства отдела № 4 ФГКУ «Западрегионжилье», квартира по адресу: *** исключена из категории служебных в связи с отсутствием оснований для сохранения этого статуса.

В последующем, постановлением администрации от 01.11.2013 года № 1122 квартира по адресу: *** предоставлена Бардину А.В. на состав семьи 5 человек по договору социального найма, на основании решения отдела № 4 ФГКУ «Западрегионжилье» от 28.08.2013 года № 08-42/0869 о предоставлении жилых помещений на основании договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что статуса служебного жилья спорное жилое помещение не имеет.

Истец полагает, что поскольку в связи с расторжением брака в 2016 году семейные отношения с ответчиком прекращены, Пяжьянова (Бардина) Н.Н. должна быть признана утратившей право пользования служебным жилым помещением на основании положений ст.ст.31, 100 Жилищного кодекса РФ.

Однако суд полагает доводы истца ошибочными по следующим основаниям.

В силу положений раздела IV (ст. 92) Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.

Из совокупности исследованных доказательств не следует, что жилое помещение представлено истцу в качестве служебного и что оно сохраняет подобный статус до настоящего времени. Доказательств обратного истец не представил. При этом, суд принимает во внимание, что согласно положений ФЗ «О статусе военнослужащих» правом на обеспечение служебными жилыми помещениями обладают военнослужащие, заключившие первый контракт, на первые 5 лет военной службы. К данной категории лиц Бардин А.В. при предоставлении жилья не относился. Постановление администрации ЗАТО г.Североморск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма истец не обжаловал.

Поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, не отнесено к категории служебного в установленном законом порядке (на основании решения органов местного самоуправления), правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям и требованиям истца, являющегося нанимателем жилого помещения, предоставленного по основаниям социального найма, не имеется.

В соответствии с положениями п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Иных правовых оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой истцом не приведено, в связи с чем, его исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска требований в полном объеме за необоснованностью.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Бардину Александру Валерьевичу в удовлетворении иска к Пыжьяновой (Бардиной) Надежде Николаевне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением – отказать.    

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца.

Председательствующий                     Т.В. Роговая