Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-1246/2020 (11-139/2021)

УИД 36MS0028-01-2020-001987-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.,

при секретаре                  Усовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Воронежа частную жалобу ООО СК «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску Кутюрина Владимира Владимировича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области районного суда Воронежской области от 02.12.2020 удовлетворены исковые требования Кутюрина В.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения (л.д.123,126-128).

Не согласившись с решением мирового судьи ООО СК «Согласие» подана апелляционная жалоба (л.д.133-136).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.02.2021 апелляционная жалоба ООО СК «Согласие» принята к производству апелляционной инстанцией (л.д.154).

09.03.2021 от ООО СК «Согласие» поступили замечания на протокол судебного заседания от 02.12.2020, одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока для их подачи (л.д.107-108).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.03.2021 настоящее гражданское дело возвращено мировому судье судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и ходатайства о восстановлении срока для подачи замечаний (л.д.179).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.05.2021 ООО СК «Согласие» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02.12.2020 (л.д.200-201).

В частной жалобе ООО СК «Согласие» ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу. В жалобе общество указывает на то, что при оглашении резолютивной части решения от 02.12.2020 сторонам не разъяснялось право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок подачи на них замечаний (л.д.206-207).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, мировой судья исходил из того, что протокол судебного заседания от 02.12.2020 был изготовлен и подписан 02.12.2020, право на ознакомление с протоколом судебного заседания разъяснялось участникам процесса, однако замечание на протокол судебного заседания принесены представителем ответчика лишь 11.03.2021, то есть со значительным пропуском срока, доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку определение постановлено им с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 02.12.2020 был изготовлен и подписан 02.12.2020 (л.д.122 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Обязанностью суда является разъяснение лицам, участвующим в деле, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний (пункт 14 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из аудиозаписи судебного заседания от 02.12.2020 следует, что огласив резолютивную часть решения, мировым судьей не были разъяснены сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок подачи на них замечаний (л.д.132).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО СК «Согласие» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело направлению в мировому судье для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении замечаний, поданных ООО СК «Согласие» на протокол судебного заседания.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

      ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2021 г. отменить.

Восстановить ООО СК «Согласие» срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 2 декабря 2020 г.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий