Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2016 ~ М-76/2016 от 21.01.2016

К делу № 2-170/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк                                    11марта 2015 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                          Горчакова О.Ю.,

    при секретаре                                                          Ивановой Л.А.,

    с участием представителя истца                           Затынайченко Д.А.,

    представившего доверенность №23АА5125950 от 20.10.2015 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова Алексея Владимировича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Затынайченко Д.А. просит суд взыскать с ответчика в лице ПАО «Росгосстрах» в пользу истца спорную сумму страхового возмещения в размере 37800 рублей, сумму неустойки в размере 23814 рублей, стоимость оформления доверенности представителя в сумме 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов, что составляет 18900 рублей, услуги представителя в суде 7000 рублей.

Представитель истца Затынайченко Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что истцу Демьянову Алексею Владимировичу на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Калина государственный регистрационный знак № на основании свидетельства о регистрации 2303 № 452999. 16 октября 2015 года на автодороге Тихорецк-Ленинское Возрождение произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу автомобиля, и автомобиля марки ВАЗ 21099 г/н №, находившемся под управлением водителя ФИО1 Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Принадлежащий истцу автомобиль имеется страховой полис ОСАГО № ЕЕЕ 034547824, договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС заключен с ООО «РОСГОССТРАХ». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ЖАСО» по полюсу ОСАГО ССС № 0330368478. В связи с тем, что противоправные действия ФИО1привели к наступлению страхового случая истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес Краснодарского филиала ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «РОСГОССТРАХ» 16.11.2015 года осуществило истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 9100 (девять тысяч сто) рублей 00 копеек. Полученное страховое возмещение не покрывает затраты истца на приведение поврежденного автомобиля, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с экспертным заключением № 106/Т, проведенным в соответствии с требованиями Положений ЦБ РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС» от 19.09.2014 года № 433-II, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты страхового возмещения, представитель истца Затынайченко Д.А. просит суд взыскать с ответчика арифметическую разницу спорной суммы, что составляет 37800 рублей. Согласно абзацу второму пункта 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Следовательно, с ответчика подлежит взыскание неустойка в размере 23814 рублей.

             Представитель ответчика ПАО №Росгосстрах» в судебное заседание не явился неоднократно, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение относительно исковых требований не представил.

            Истец Демьянов А.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца Затынайченко Д.А. пояснил, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Вследствие вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

              В судебном заседании установлено, что 16 октября 2015 года на автодороге Тихорецк-Ленинское Возрождение произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки ВАЗ 21099 г/н №, находившемся под управлением водителя ФИО1. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

На принадлежащий истцу автомобиль имеется страховой полис ОСАГО № ЕЕЕ 034547824, договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС заключен с ООО «РОСГОССТРАХ». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ЖАСО» по полюсу ОСАГО ССС № 0330368478.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В связи с тем, что противоправные действия ФИО1 привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в адрес Краснодарского филиала ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «РОСГОССТРАХ» 16.11.2015 года осуществило истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 9100 (девять тысяч сто) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В целях определения действительного материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Страховой Брокер». В соответствии с экспертным заключением № 96/Т, проведенным в соответствии с требованиями Положений ЦБ РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС» от 19.09.2014 года № 433-II, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 40900 (сорок тысяч девятьсот рублей).

        Согласно пункта 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение независимой экспертизы (оценки) истцом произведена оплата в размере 6000 рублей. Следовательно, спорная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 37800 рублей (40900 рублей - сумма восстановительного ремонта) + 6000 рублей (стоимость экспертизы) – 9100 рублей (неоспариваемая сумма выплаченного страхового возмещения) = 37800 рублей).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случая предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом, во исполнение абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», 16.12.2015 г. была направлена досудебная претензия (с приложением копии экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, а также квитанцией об оплате) о выплате спорной суммы страхового возмещения. Данная претензия была получена ответчиком 18.12.2015 года, но никаких действий, направленных на досудебное урегулирования возникшего спора со стороны ответчика не последовало.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Таким образом, расчет неустойки за каждый день просрочки должен осуществляться как один процент от 37800 рублей. Период просрочки с 17.11.2015 г. по 18.01.2016 г. составляет 63 дня, 1% от суммы неуплаты составляет 378 рублей, размер неустойки за период с 17ноября 2015 года по 18 января 2016 года составляет 23814 рублей (63 дней Х 378 рублей).

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18900 рублей (37800*50%).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец Демьянов А.В. просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим возмещению в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных им расходов, связанных с оформлением доверенности представителя в размере 1200 рублей, а так же услуги представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается договором-квитанцией. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2891,42 рубля, от уплаты которой истец освобожден.

Кроме вышеизложенного суд учитывает, что представитель ответчика ПАО №Росгосстрах» в судебное заседание не явился неоднократно, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался, об уважительных причинах неявки суд не уведомлял, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение относительно исковых требований, в соответствие с ч.2 ст. 149 ГПК РФ, не представил.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьянова Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, дата государственной регистрации 07.08.2002 г.) в пользу Демьянова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме 37800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 23814 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, услуги представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 90614 (девяносто тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину сумме 2 891,42(две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявлении об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

СУДЬЯ                                                                                                           ГОРЧАКОВ О.Ю.