Решение по делу № 2-47/2018 (2-2291/2017;) ~ М-2257/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Михайлову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Михайлову Ю.В., в котором после уточнения просил взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 136 347 рублей 06 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 55 841 рубль 43 копейки, задолженность по плановым процентам – 52 377 рублей 94 копейки, задолженность по пени 5 721 рубль 58 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 22 406 рублей 11 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, летнюю кухню, земельный участок, расположенные по АДРЕС.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с Отчетом НОМЕР об оценке рыночной стоимости ЗАО «Бизнес – Эксперт» от ДАТА в размере 1 773 080 рублей, в том числе: дом – 1 140 000 рублей, летняя кухня – 303 080 рублей, земельный участок – 330 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Михайловым Ю.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размер 2 000 001 рублей на срок 1 822 дня с взиманием за пользование кредитом в размере 17,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению НОМЕР между истцом и ответчиком ДАТА заключен договор об ипотеке НОМЕР-з01. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- жилой дом общей площадью 113,8 кв.м, расположенный по АДРЕС;

- летняя кухня общей площадью 30,9 кв.м, назначение – нежилое, расположенная по АДРЕС;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 461 кв.м, расположенный по АДРЕС.

В нарушение своих обязательств по соглашению заемщик систематически не производит погашение кредита в соответствии с графиком и уплату процентов за пользование кредитом.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 136 347 рублей 06 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 55 841 рубль 43 копейки, задолженность по плановым процентам – 52 377 рублей 94 копейки, задолженность по пени 5 721 рубль 58 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 22 406 рублей 11 копеек.

ДАТА внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ДАТА ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации ВТБ становится правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Михайлов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Тыщенко Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признала, с расчетом согласилась. Пояснила, что Михайлов Ю.В. не является злостным неплательщиком, у него сложилась тяжелая жизненная ситуация: сломался автомобиль, на котором работает ответчик, нужны были дорогостоящие запчасти, а также произошел пожар в доме, что потребовало ремонта, в связи с чем не было возможности своевременно вносить платежи в соответствии с графиком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым Ю.В. заключено кредитное соглашение НОМЕР, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере ...... сроком на 1822 дня для приобретения имущества (автотранспорта, оборудования, спецтехники) (л.д.14-17).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению НОМЕР, между ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым Ю.В. заключен договор об ипотеке НОМЕР. Предметом залога является дом жилой общей площадью 113,8 кв.м, летняя кухня общей площадью 30,9 кв.м, земельный участок общей площадью 1 461 кв.м, расположенные по АДРЕС (л.д.19-21).

ДАТА сумма ...... зачислена на счет Михайлова Ю.В., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.18).

В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 3.1 приложения НОМЕР к кредитному соглашению, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, заемщик обязуется исполнять обязательства по соглашению согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

Как установлено судом, заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств: платежи вносились несвоевременно, не в полном размере. В установленный графиком погашения срок – ДАТА денежные средства по кредиту заемщиком в полном объеме не выплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДАТА на основании пункта 4.6 Кредитного соглашения ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.28). Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по основному долгу составляет ......, задолженность по плановым процентам – .......

Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является арифметически верным, что видно из расчета задолженности, выписки по лицевому счету.

Порядок начисления процентов не оспаривался ответчиком и его представителем в судебном заседании.

С учетом изложенного указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пункты кредитного соглашения, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов не противоречат действующему законодательству.

По смыслу ст.ст.329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору без уважительных причин. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в размере 136 347 рублей 06 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 55 841 рубль 43 копейки, задолженность по плановым процентам – 52 377 рублей 94 копейки, задолженность по пени 5 721 рубль 58 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 22 406 рублей 11 копеек.

В соответствии с условиями Договора об ипотеке и Кредитного соглашения неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.

Из представленного расчета остатка невыплаченных средств по кредитному соглашению следует, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, оценка предмета залога при заключении договора ипотеки составляла 1 827 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, а именно земельного участка, жилого дома, летней кухни.

Согласно заключению эксперта НОМЕР.17 от ДАТА, средняя рыночная стоимость жилого дома общей площадью 113,8 кв.м, расположенного по АДРЕС составляет ....... Средняя рыночная стоимость летней кухни – назначение нежилое, общей площадью 30,9 кв.м, расположенное по АДРЕС составляет ....... Средняя рыночная стоимость земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью составляет 1 461 кв.м, расположенного по АДРЕС составляет .......

С учетом изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ......, в том числе жилого дома - ......, летней кухни – ......, земельного участка – .......

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме .......

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд руководствуется п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Ю.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 136 347 рублей 06 копеек, в том числе: 55 841 рубль 43 копейки – основной долг, 52 377 рублей 94 копейки – задолженность по плановым процентам, 5 721 рубль 58 копеек – задолженность по пени, 22 406 рублей 11 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 163 рубля 78 копеек, всего взыскать 150 510 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, летнюю кухню, земельный участок, расположенные по АДРЕС.

Ипотека на жилой дом зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР.

Ипотека на земельный участок зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР.

Определить способ реализации жилого дома, летней кухни, земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 520 000 рублей, в том числе жилого дома - 984 000 рублей, летней кухни – 264 000 рублей, земельного участка – 272 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018.