Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2013 (2-4424/2012;) ~ М-3084/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-4424/2012

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 января 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчиковой Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» о взыскании аванса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Данчикова Е.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 00.00.0000 г. года Дюсуше М.М. и ответчик в устной форме заключили договор об оказании услуг по изготовлению и установке мемориала на кладбище «Бадалык» для умершего супруга. Был согласован проект мемориала, составлен эскиз, установлен срок исполнения заказа, а именно не более двух недель. В связи с заключенным договором, ответчику были переданы денежные средства в размере 700000 рублей. В установленный законом срок и до настоящего времени работы выполнены не были, на требование вернуть деньги положительного ответа со стороны ответчика также не получено. 00.00.0000 г. Дюсуше М.М. и она (истица) заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, ею (Данчиковой) было приобретено право требования от ответчика оплаченной суммы. В день заключения договора, то есть 00.00.0000 г. ответчик был уведомлен о заключении договора цессии. 00.00.0000 г. в адрес ответчика также была направлена претензия с требованием возврата суммы в размере 700000 рублей, однако ответ получен был. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика внесенные деньги в размере 700000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Зябликов Н.А. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 00.00.0000 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в мае 2011 года, между Дюсуше М.М. и ООО «Ритуальная служба» в устной форме был заключен договор об оказании услуг по изготовлению и установке мемориала на кладбище «Бадалык» для умершего супруга. Был согласован проект мемориала, составлен эскиз, установлен срок исполнения заказа, а именно не более двух месяцев. В рамках исполнения договора Дюсуше М.М. ответчику были переданы денежные средства в размере 700000 рублей.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются копией квитанции У, имеющей подпись приемщика, оттиск печати ООО «Ритуальная служба» и запись о том, что денежные средства получены за изготовление, установку мемориала на кладбище «Бадалык».

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, приведенные выше обстоятельства и подлинность копии квитанции у суда сомнений не вызывают.

Доказательств выполнения обязательств в рамках достигнутой договоренности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, также не представлено.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы… или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:…отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст.382,384 - 386,389 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)… Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права требования к этому лицу. Кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе права по обязательству к новому кредитору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 г., между Дюсуше М.М. и Данчиковой Е.Л. (истицей) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, Дюсуше М.М. уступила свое право (требование) к ООО «Ритуальная служба» о возврате переданной суммы в размере 700000 рублей.

Переход права требования оформлен в строгом соответствии с вышеприведенными положениями действующего гражданского законодательства, ответчик (должник) о переходе права требования извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещение о направлении заказной корреспонденции, полученной ответчиком 00.00.0000 г., возражений со стороны последнего относительно перехода права не поступило.

Анализируя все фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Данчиковой Е.Л. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 700000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом категории дела, его сложности, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в этой части, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 20000 рублей, обоснованность которых подтверждается копией договора поручения на оказание юридических услуг от 00.00.0000 г. и копией квитанции к приходному кассовому ордеру У от того же числа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в добровольном порядке внесенная денежная сумма истцу ответчиком возвращена не была, сумма штрафа, которая подлежит взысканию в пользу потребителя Данчиковой Е.Л., составляет 350000 рублей (700000 рублей – 50 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данчиковой Е.Л. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» в пользу Данчиковой Е.Л. денежную сумму в размере 700000 рублей, штраф в размере 350000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная служба» в местный бюджет государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: