Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-486/2019 от 27.02.2019

Дело № 12-486/2019

УИД 35RS0010-01-2019-002546-28

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                                07 мая 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Косарева В. А. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Тюрикова А.В. УИН № от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Тюрикова А.В. УИН № от 11 февраля 2019 года Косарев В.А. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Косарев В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование своих доводов указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" регламентировано, что должен меть при себе водитель и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки. Знак аварийной остановки не входит в перечень того, что должно быть предъявлено по требованию инспектора. Соответственно знак аварийной остановки и не был им предъявлен при осмотре. Знак аварийной остановки находился в салоне транспортного средства, что может подтвердить свидетель, который подъехал на место во время составления протокола и нашел знак аварийной остановки.

В судебном заседании Косарев В.А. и его защитник Поливанов М.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просят отменить постановление, производство по делу прекратить. Косарев В.А. пояснил, что знак аварийной остановки нашел под сиденьем, к инспектору не подходил, т.к. все бумаги подписал. Защитник Поливанов М.И. пояснил, что действия сотрудника ГИБДД считает незаконными, т.к. должно быть рейдовое задание, проводились контрольные мероприятия, ГИБДД не включено; без знака аварийной остановки механик не выпустил бы транспортное средство.

Старший государственный инспектор технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Тюриков А.В. в судебном заседании пояснил, что проводились совместные мероприятия с Автодорожным надзором. Начальником подготавливается служебное задание, работали в соответствии со служебным заданием. Что проверял Автодорожный надзор, не знает. Были выявлены нарушения – неисправны внешние световые приборы и отсутствовал знак аварийной остановки. Нарушения выявлены органо-лептическим методом. Водитель каких-либо ходатайств не заявлял, с правонарушением был согласен. В установленном режиме световые приборы не работали. Из руководства со стороны водителя никто не подходил, никого не вызывали, претензий ни кто не предъявлял. С жалобой не согласен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему:

Согласно п. 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения – отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Согласно п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

Согласно Приказу МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», сотрудник ГИБДД имеет право визуально или с использованием технических средств фиксировать признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2019 года в 08 часов 15 минут Косарев В.А., управляя транспортным средством «ГАЗ-А64R42» государственный регистрационный знак №, у дома 56 по ул. Луначарского г.Вологды, в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения, п. 3.3, п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством при наличии технических неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация: не работают в установленном режиме внешние световые приборы: справа габаритный огонь, задняя противотуманная фара, отсутствует знак аварийной остановки.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и вина Косарева В.А. подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 11 февраля 2019 года.

Доказательств, опровергающих факт совершения Косаревым В.А. правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление представлено не было.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Тюрикова А.В. УИН № от 11 февраля 2019 года вынесено законно и обосновано. Действиям Косарева В.А. дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначено полномочным лицом, в установленный законом срок.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы Косарева В.А. о том, что знак аварийной остановки не входит в перечень того, что должно быть предъявлено по требованию инспектора, является ошибочным, поскольку это противоречит действующему законодательству, приведенному выше.

Из материалов дела достоверно следует, что Косаревым В.А. при остановке и проверке транспортного средства инспектору ГИБДД знак авариной остановки предъявлен не был. Указанный факт в судебном заседании также не отрицал и Косарев В.А..

Утверждение защитника о том, что действия сотрудника ГИБДД были незаконными, является также ошибочным, поскольку в соответствии с Законом «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и принимать меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Тюрикова А.В. УИН № от 11 февраля 2019 года о привлечении Косарева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Тюрикова А.В. УИН № от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Косарева В. А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова