Решение по делу № 2-195/2016 (2-2434/2015;) ~ М-2236/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-195/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием ответчика Володиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 февраля 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Володиной Л.М., Попову А.И., Володину Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Поповой (Володиной) Л.М. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований указало, что по основаниям, предусмотренным п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ с __.__.__, оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые он не оплачивал, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме <....>

Определением суда по делу в качестве ответчиков привлечены Володин О.В. и Попов А.И..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Володина (Попова) Л.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с суммой задолженности, поскольку производила оплату коммунальных услуг ПАО «Т Плюс» в декабре 2015 г., в январе и феврале 2016 года. Фамилию с «Поповой» на «Володину» изменила в связи с вступлением в брак.

Ответчики Володин О.В. и Попов А.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств по существу исковых требований суду не представили.

Третье лицо – ООО «ИНТА-ПРИПОЛЯРЬЕ» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с __.__.__ осуществляет управление, содержание и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу ____. Собственники и наниматели МКД находятся на прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями. Начисление по коммунальным услугам ООО «ИНТА-ПРИПОЛЯРЬЕ» не производит, оплата за коммунальные услуги поступает напрямую в ресурсоснабжающие организации согласно принятого решения собственниками при голосовании на общем собрании, проведенном в заочной форме. Считает требования истца к ответчику правомерными. Просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 51).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав ответчика Володину Л.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц __.__.__ внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования и местонахождения ОАО «Волжская ТГК». Общество переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно лицевому счету №__ по адресу: ____ имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: ____ являются: Попова (Володина) Л.М. __.__.__ г.р., Попов А.И., __.__.__ г.р., П.К.О., __.__.__ г.р., П.П.И., __.__.__ г.р., каждый по 1/4 доли в праве. В указанной квартире совместно с собственниками зарегистрирован Володин О.В., __.__.__ г.р., который с момента своей регистрации в квартире с __.__.__ отвечает по обязательствам по оплате ЖКУ солидарно с собственниками жилого помещения, поскольку не доказано, что между ним и собственниками достигнуто какое-либо иное соглашение по вопросам оплату ЖКУ.

Ответчиком Володиной Л.М. суду представлены квитанции от __.__.__, от __.__.__ и от __.__.__ об оплате коммунальных услуг в размере <....>, <....> и <....> (л.д. 52). Указанные суммы оплаты относятся судом на оплату текущих платежей за декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г., поскольку в квитанциях прямо указаны периоды оплаты (02.2016, 01.2016) (л.д. 52). Суммы, превышающие размер текущих платежей, относятся судом на погашение имеющейся спорной задолженности.

Поскольку ответчиками частично оплачена задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__, суд взыскивает солидарно со всех совершеннолетних членов семьи Володиной Л.М., Попова А.И. и Володина О.В. задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ с учетом выплаченных сумм. С учетом выплаченных сумм задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составит <....>. Исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> удовлетворению не подлежат, поскольку на указанную сумму задолженность уменьшилась в связи с оплатой __.__.__.

В пользу истца на основании 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <....> ((<....> руб.), которую суд взыскивает с ответчиков в равных долях по <....> с каждого. Указанная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками в полном объеме, несмотря на частичный отказ в иске, так как частичная оплата произведена ответчиками после предъявления истцом иска в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Володиной Л.М., Попова А.И., Володина О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в иске к Володиной Л.М., Попову А.И., Володину Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> отказать.

Взыскать с Володиной Л.М., Попова А.И., Володина О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» возмещение расходов на оплату государственной пошлины по <....> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2016.

Судья      Л.В. Махнева