Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2013 ~ М-1416/2013 от 10.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.08.2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи: Казаковой Л.А., при секретаре: Кузнецовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца КурневаИ.А., гражданское дело № ... по исковому заявлению Волобуева О.Л. к ОАО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волобуев О.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: восстановительного ремонта в размере 80575руб.00 коп., расходов по оплате услуг оценщика 5600 руб., затрат связанных с разборкой автомобиля 690руб., замерами геометрии кузова 4000 руб., заменой государственных регистрационных знаков 1500руб, затрат на услуги телеграфа 363руб.80 коп., на услуги представителя в суде 20000 руб., возложив оплату госпошлины на ответчика в размере 2617руб. 25 коп., мотивируя свои требования следующим:

.... водитель ...., управляя автомобилем АБ-333521 г\н ... с прицепом ... ..., нарушил п.8.12. ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Captiva г\н ... принадлежащим Волобуеву О.Л.

Согласно договора обязательного страхования автогражданской ответственности серии ... № ..., ответственность водителя автомобиля АБ -333521 г\н ... ... с прицепом ... застрахована в ОАО «...».

Вина водителя Никифорова В.В. в причинении материального ущерба в результате ДТП не оспаривается. По акту о страховом случае № ... ответчиком была произведена выплата страховой суммы за ущерб стоимости восстановительного ремонта в размере 33519 руб. 43 коп.

Заранее полагая, что ответчик занизит сумму страховой выплаты, истец обратился в ИП ... для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ... от .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 114094руб.43 коп. Таким образом, ответчик недоплатил 80575руб. За услуги эксперта было уплачено 5600руб.00 коп.

При проведении независимой экспертизы появилась необходимость в снятии бампера переднего для выявления скрытых дефектом, за что уплачено 690руб., на оплату телеграфа с уведомлением по вызову ОАО « ...» на экспертизу уплачено 363руб.80 коп. Для получения юридических консультаций и представления в суде уплачено 20000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердив вышеизложенное увеличил исковые требования в части взыскания с ОАО « ...» в пользу Волобуева О.Л. затрат связанных с замерами геометрии кузова и снятии установки радиатора в размере 4000 руб., заменой государственных регистрационных знаков в размере 1500 руб., а также возложении обязанности по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 2617руб. 25 коп.

Представитель ответчика ОАО «...» с исковыми требованиями не согласился пояснив, что страховой компанией выплачена истцу сумма в размере 80575руб.00 коп. .... за восстановительный ремонт автомобиля, таким образом свои обязательства перед истцом они выполнили в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – 120000 руб.

Судом установлено, что .... водитель ... управляя автомобилем АБ-333521 г\н ... с прицепом ..., нарушил п.8.12. ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Captiva г\н ... принадлежащим Волобуеву О.Л.

Согласно договора обязательного страхования автогражданской ответственности серии ... № ..., ответственность водителя автомобиля АБ -333521 г\н ... ... с прицепом ... застрахована в ОАО « ...».

Вина водителя Никифорова В.В. в причинении материального ущерба в результате ДТП не оспаривается. По акту о страховом случае № ... ответчиком была произведена выплата страховой суммы за ущерб стоимости восстановительного ремонта в размере 33519 руб. 43 коп.

Заранее полагая, что ответчик занизит сумму страховой выплаты, истец обратился в ИП ... для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ... от .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 114094 руб. 43 коп. Таким образом, ответчик недоплатил 80575 руб. За услуги эксперта было уплачено 5600руб.00 коп. (л.д. 5-11).

.... платежным поручение № ... ОАО « ...» в добровольном порядке, основываясь на представленном Волобуевым О.Л. экспертном заключении произвело доплату страховой выплаты в размере 80575руб.00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя, из которой следует, что истцом за услуги представителя оплачено 20000 руб., однако с учетом сложности дела снижает сумму, подлежащую взысканию в пользу истца до 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и взыскивает с ответчика 690 руб. – затраты связанные с разборкой автомобиля – бампера переднего: замерами геометрии кузова и снятии установки радиатора в размере 4000руб.;заменой государственных регистрационных номеров в размере 1500 руб., в соответствии с лимитом ответственности ОАО « ...». А также 5600руб. затратами связанными с проведением независимой экспертизы, затратами на услуги телеграфа в размере 363руб.80 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере- 606руб.12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002г.№ 40 ФЗ, Закон « О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199, п.1.ст. 95, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волобуева О.Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Волобуева О.Л. судебные расходы в размере 15153 руб.

Взыскать с ОАО «...» государственную пошлину в доход государства в размере 606 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 14.08.2013г.