Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2020 ~ М-585/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    21 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием истца Зудаева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2020 по иску Зудаева Д.Н. к Коптеву Р.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Зудаев Д.Н. в исковом заявлении просил взыскать с Коптева Р.А. в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 103 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб.

Требования мотивированы следующим: истец Зудаев Д.Н. собственник бензиновой виброплиты Х., что подтверждается товарным чеком № от 25.04.2019 г. 21.10.2019 г. между истцом и ответчиком Коптевым Р.А. в устной форме был заключен договор аренды движимого имущества – виброплиты Х.. Имущество было передано ответчику для использования в личных целях, сроком на два дня. Передача имущества от истца к ответчику произошла по адресу: г. Самара, <адрес> (гаражный массив). Ответчик предъявил истцу документ, удостоверяющий личность, – паспорт, который истец сфотографировал на телефон. Размер арендной платы в размере 1 200 рублей в сутки определен в момент передачи имущества. В срок, установленный договором аренды, ответчик не вернул истцу имущество, самовольно использовал его в личных целях до 22.01.2020 г. Не возвратив имущество и не уплатив истцу денежные средства за использование виброплиты по состоянию на 13.11.2019 г., ответчик написал расписку от 13.11.2019 г. о том, что ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 20 400 рублей, рассчитанную с условием возврата виброплиты до 15.11.2019 г. Однако 15.11.2019 г. виброплита истцу возвращена не была, а денежные средства не уплачены. Истец неоднократно предпринимал попытки возврата имущества путем телефонных переговоров с ответчиком, но безрезультатно. Истец вынужден был обратиться в полицию с заявлением о противоправных действиях ответчика. После проверки, проведенной полицией, вынесено постановление от 06.12.2019 г. об отказе возбуждении уголовного дела. Добровольно вернуть Зудаеву Д.Н. имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, Коптев Р.А. отказывался, ссылаясь на различные причины, вплоть до 22.01.2020 г. Возврат имущества произошел 22.01.2020 г. после очередного телефонного звонка из полиции на телефон Коптева Р.А. Имущество находилось в пользовании ответчика 93 дня (с 21.10.2019 г. по 22.01.2020 г.). В течение всего времени использования оборудования ответчик передал истцу денежные средства в размере 8 400 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды движимого имущества за 93 дня (период с 21.10.2019 г. по 22.01.2020 г.), с учетом частичной оплаты в размере 8 400 руб., составляет 103 200 руб.

Истец Зудаев Д.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Коптев Р.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Зудаев Д.Н. собственник бензиновой виброплиты Х., что подтверждается товарным чеком № от 25.04.2019 г.

21.10.2019 г. между истцом и ответчиком Коптевым Р.А. в устной форме был заключен договор аренды движимого имущества – виброплиты Х.. Имущество было передано ответчику для использования в личных целях, сроком на два дня. Передача имущества от истца к ответчику произошла по адресу: г. Самара, <адрес> (гаражный массив).

Ответчик предъявил истцу документ, удостоверяющий личность, – паспорт, который истец сфотографировал на телефон. Размер арендной платы в размере 1 200 рублей в сутки определен в момент передачи имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ оборудование как вещь, которая не теряет своих натуральных свойств в процессе использования (непотребляемая вещь), может являться объектом аренды.

На основании п. 1. ст. 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В срок, установленный договором аренды, ответчик не вернул истцу имущество, самовольно использовал его в личных целях до 22.01.2020 г.

Не возвратив имущество и не уплатив истцу денежные средства за использование виброплиты по состоянию на 13.11.2019 г., ответчик написал расписку от 13.11.2019 г. о том, что ответчик обязуется выплатить истцу сумму в размере 20 400 рублей, рассчитанную с условием возврата виброплиты до 15.11.2019 г.

Однако 15.11.2019 г. виброплита истцу возвращена не была, а денежные средства не уплачены.

Истец неоднократно предпринимал попытки возврата имущества путем телефонных переговоров с ответчиком, но безрезультатно. Истец вынужден был обратиться в полицию с заявлением о противоправных действиях ответчика. После проверки, проведенной полицией, вынесено постановление от 06.12.2019 г. об отказе возбуждении уголовного дела.

Добровольно вернуть Зудаеву Д.Н. имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, Коптев Р.А. отказывался, ссылаясь на различные причины, вплоть до 22.01.2020 г.

Возврат имущества произошел 22.01.2020 г. после очередного телефонного звонка из полиции на телефон Коптева Р.А.

Имущество находилось в пользовании ответчика 93 дня (с 21.10.2019 г. по 22.01.2020 г.).

В течение всего времени использования оборудования ответчик передал истцу денежные средства в размере 8 400 руб.

На основании абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 103 200 руб. 00 коп, что подтверждается расчетом: 93 дня (период с 21.10.2019 г. по 22.01.2020 г.) * * 1 200 руб. (арендная плата) минус 8 400 руб. (частичной оплата) = 103 200 руб.

Суд согласен с расчетом задолженности по арендной плате, принимает данный расчет, поскольку он произведен арифметически верно, не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору аренды имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлен чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 264 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коптева Р.А. в пользу Зудаева Д.Н. задолженность по арендной плате в размере 103 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Стороны вправе ознакомиться с материалами дела, аудиопротоколированием, с поступившими жалобами. Подавать замечания на протокол судебного заседания и на результаты аудиопротоколирования.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 28.05.2020 г.