Решение по делу № А29-3407/2011 от 12.07.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

12 июля 2011 года                                                                 Дело № А29-3407/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Макаровой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Маматиева Фиридуна Шахраддина оглы (ИНН:111300005071, ОГРН:304110127300051)

к предпринимателю Черняеву Владимиру Владимировичу (ИНН:111602870394, ОГРН:310111604800010)

о взыскании 43 237 руб. 40 коп. долга и 32 354 руб. 30 коп. неустойки

при участии:

от истца: Бобровская Т.С. – по доверенности от 28.04.2011г.

установил:

Маматиев Фиридун Шахраддин оглы обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Черняева Владимира Владимировича 43 237 руб. 40 коп. задолженности за поставленные товары и 32 354 руб. 30 коп. неустойки.

Ко дню судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Черняева В.В. 43 237 руб. 40 коп. долга и 2 594 руб. 40 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку процессуальным законодательством истцу предоставлено право уменьшить размер исковых требований, по настоящему делу судом рассматриваются уточненные требования Маматиева Ф.Ш.о.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 19.03.2010г. между Маматиевым Ф.Ш.о. (поставщик) и Черняевым В.В. (покупатель) был заключен договор поставки товаров, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется надлежащим образом принимать и оплачивать продовольственные товары поставщика в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с накладными, являющимися  неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим  указанному в накладных (пункт 4.1).

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о прекращении обязательств по договору не позднее, чем за 10 дней до окончания срока его действия.

В соответствии с условиями договора (пункты 7.1, 7.2) покупатель производит оплату за поставленный поставщиком товар перечислением на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 7 календарных дней со дня получения от поставщика счетов-фактур с приложением к ним подписанных сторонами товарно-транспортных накладных. Счета-фактуры и товарно-транспортные накладные являются основанием для оплаты.

Оплата за поставленный товар производится одномоментно и в полном объеме, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 договора за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 7.1 договора, поставщик оставляет за собой право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Уплата штрафных санкций  не освобождает покупателя  от обязанности оплатить поставленные товары.

Выполняя взятые на себя обязательства, Маматиев Ф.Ш.о. в октябре, ноябре, декабре 2010 года поставил Черняеву В.В. продовольственные товары на общую сумму 64 232 руб. 60 коп., в подтверждение чего истцом представлены товарные накладные № 7995 от 18.10.2010г., № 8321 от 30.10.2010г., № 8916 от 21.11.2010г. и № 9595 от 15.12.2010г.

Товар был принят покупателем без замечаний, в связи с чем у него возникла обязанность по его оплате.

На оплату поставленной продукции истцом были выставлены счета-фактуры:

- № 7995 от 18.10.2010г. на сумму 12 598 руб. 40 коп.;

- № 8321 от 30.10.2010г.  на сумму 16 590 руб. 60 коп.;

- № 8916 от 21.11.2010г.  на сумму 16 092 руб. 40 коп.;

- № 9595 от 15.12.2010г.  на сумму 18 951 руб. 20 коп.

По данным истца, вышеуказанные счета-фактуры оплачены ответчиком не в полном объеме; задолженность Черняева В.В.  за поставленные товары составляет 43 237 руб. 40 коп.

Факт наличия задолженности ответчик признавал, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2010г.

Направленная в адрес ответчика 02.04.2011г. претензия с требованием в течение 7 дней с момента ее получения погасить задолженность (согласно уведомлению о вручении заказное письмо вручено адресату 14.04.2011г.), оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, образовался задолженность, наличие которой послужило основанием для обращения Маматиева Ф.Ш.о. в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт передачи товаров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты поставленных товаров Черняев В.В. не представил, требование Маматиева Ф.Ш.о. о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, Маматиевым Ф.Ш.о. заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленных товаров, начисленной на основании пункта 9.2 договора, сумма которых, по расчету истца, составляет 2 594 руб. 40 коп.

Указанная сумма пени начислена на задолженность в сумме 43 207 руб. 40 коп. за период с 22.04.2011г. (по истечении указанного в претензии срока для погашения задолженности) по 03.05.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает, что требование Маматиева Ф.Ш.о. о взыскании с Черняева В.В. неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Маматиева Фиридуна Шахраддин оглы удовлетворить.

2. Взыскать с Черняева Владимира Владимировича, 25.11.1986 года рождения, уроженца г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, проживающего по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, г. Микунь, ул. Пионерская, дом 62, кв. 1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми 17.02.2010г. за основным государственным регистрационным номером 310111604800010, в пользу Маматиева Фиридуна Шахраддин оглы 43 237 руб. 40 коп. долга, 2 594 руб. 40 коп. пени и 2 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Маматиеву Фиридуну Шахраддин оглы из федерального бюджета 1 023 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                        Л.Ф. Макарова