Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Завгороднему В.В. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России N 9 по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Завгороднему В.В. о взыскании недоимки по налогам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя обращение тем, что в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, у Завгороднего В.В. возникла задолженность по уплате налогов, связанных с необоснованным применением налоговых вычетов, занижении налоговой базы. В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просит взыскать с Завгороднего В.В. пени за несвоевременную уплату налогов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по <адрес> Сиразутдинов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Завгородний В.В. исковые требования не признал, утверждая, что будучи индивидуальными предпринимателем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, руководителем которого являлся ФИО5, осуществлял закупочную деятельность пиломатерилов, что подтверждается и подписанными последним платежными документами. Полномочия представителя контрагента были подтверждены доверенностью.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России N 9 по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Завгороднего В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездной налоговой проверки №.

В ходе налоговой проверки были установлены неуплата ответчиком НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДС в размере <данные изъяты> руб., ЕСН в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в результате отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, затрат, связанных с приобретением товара у контрагента <данные изъяты>, а также в результате неправомерного применения вычетов по счетам-фактурам контрагента налогоплательщика <данные изъяты>

Акт выездной налоговой проверки вручен Завгороднему В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. В указанном акте также содержалось разъяснение о праве в случае несогласия с фактами, изложенными в нем, в течение 15 дней со дня получения акта представить в Инспекцию письменные возражения.

ДД.ММ.ГГГГ Завгороднему В.В. вручено уведомление о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и его возражений с учетом итогов дополнительных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в помещении инспекции, указан адрес и номер кабинета. Согласно протокола рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика ответчик участвовал в рассмотрении материалов, возражений не представил.

По итогам рассмотрения указанного акта ИФНС России № по <адрес> принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Завгородний В.В. привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов, и которым налогоплательщику доначислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. налогов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ вручено налоговым органом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил требования к налогоплательщику об уплате налогов, пени, штрафа, которые получены Завгородним В.В., однако указанные требования не исполнены в связи с чем, инспекция обратилась в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом Завгородним В.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

При вынесении решения налоговый орган обосновано пришел к выводу о виновности Завгороднего В.В. в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, исходя из того, что п. 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Суд исходит из правильности выводов, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Завгородний В.В. в нарушение п. 1 ст. 221, ст. 210, п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно занизил налоговую базу для расчета НДФЛ, что привело к неуплате налога в указанном размере; в нарушение п. 6 ст. 169 и ст. 171 НК РФ неправомерно включал в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога, уплаченные контрагенту <данные изъяты>; в нарушение п. 1 ст. 252, п. 3 ст. 237 НК РФ незаконно завысил налоговые вычеты, что привело к неуплате налога ЕСН в указанном размере.

Ответчик, избрав в качестве партнера недобросовестного налогоплательщика, вступая с ним в правоотношения, был свободен в выборе и поэтому должен был проявить надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, а негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своей добросовестности и должной осмотрительности ответчиком Завгородним В.В. каких-либо доказательств не представлено. Вместе с тем, им не оспорено и указанное состоявшееся решение Налогового органа.

Определяя суммы подлежащие взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он обоснован материалами проверки и не оспорен ответчиком Завгородним В.В.

Таким образом, требования Налоговой инспекции о взыскании в соответствующий бюджет недоимки по налогам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., от уплаты которой освобожден в силу закона истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Завгороднему В.В. удовлетворить.

Взыскать с Завгороднего В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации недоимку по налогам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые подлежат перечислению по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет - код бюджетной классификации 18210301000011000110 на сумму <данные изъяты> рублей,

- единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС - код бюджетной классификации 18210301000011000110 на сумму <данные изъяты> рублей,

- единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС - код бюджетной классификации 18210102021011000110 на сумму <данные изъяты> рублей,

- налог на доходы физических лиц - код бюджетной классификации 1821010202001000110 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

- налог на добавленную стоимость - код бюджетной классификации 18210301000011000110 на сумму <данные изъяты> рубля.,

- пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет - код бюджетной классификации 18210909010010000110 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

- пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС - код бюджетной классификации 18210909030080000110 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

- пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС - код бюджетной классификации 18210909040090000110 на сумму <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.,

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - код бюджетной классификации 18210301000012000110 на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.,

- пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц - код бюджетной классификации 1821010202002000110 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

- штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет - код бюджетной классификации 18210909010010000110 на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.,

- штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС - код бюджетной классификации 18210909030080000110 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

- штраф за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС - код бюджетной классификации 18210909040090000110 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.,

- штраф за неуплату налога на доходы физических лиц - код бюджетной классификации 1821010202003000110 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Завгороднего В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2012 года.

Председательствующий: