Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4598/2016 от 10.06.2016

Судья А. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 5 июля 2016 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Витрика В.В.,

с участием прокурора Н.,

защитника адвоката Т.,

при секретаре Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката З. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 11 мая 2016 года, которым

Д <данные изъяты> года рождения, уроженец г.<данные изъяты> области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения защитника адвоката Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических веществ-героина в крупном размере 3-4 апреля 2016 года в г.<данные изъяты> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Д свою вину признал в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Д. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат З с приговором не согласен. Указывает на то, что решение суда о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ является правильным, однако испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, должен быть снижен с учетом данных о личности Д Отмечает, что Д вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дело слушалось в особом порядке, ранее он не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, участвовал в боевых действиях в период прохождения срочной военной службы, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Просит приговор изменить, снизив размер испытательного срока.

В возражениях на указанную жалобу государственный обвинитель А просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Д в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Д с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Д. правильно квалифицированы в приговоре по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении Д. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который ранее не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл то, что Д. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, участвовал в боевых действиях в период прохождения срочной военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д., судом не установлено.

Довод адвоката о необходимости снижения испытательного срока судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку испытательный срок осужденному установлен судом в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, правовых оснований для его снижения не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Д положений ч. 6 ст.15, ст. ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Д наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 11 мая 2016 года в отношении Д оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: