Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2012 ~ М-278/2012 от 06.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Красноярске к Демиденко М.Е., Нефедовой Н.А., Васягину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к Демиденко М.Е., Нефедовой Н.А., Васягину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3351806,01 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, назначив начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 2600 000 рублей. Взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 28959,03 рублей..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в лице Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>) и Демиденко М.Е., Нефедовой Н.А., Васягиным Е.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1700000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика на приобретение по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением ответчика на выдачу кредита, платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным договором за пользование кредитом была предусмотрена уплата процентов в размере 12% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом направлялись уведомления о наличии задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиками мер по погашению образовавшейся задолженности принято не было, в связи с чем по состоянию на 31.01.2012 года образовалась задолженность в размере 3351 806 руб. 01 коп., из которой:

- 547869,02 рублей – просроченные проценты;

- 1691606,49 – сумма просроченной задолженности по кредиту;

- 698436,07 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 413894,43 – неустойка за несвоевременную уплату кредита.

Кроме того, поскольку ответчиками были нарушены условия кредитного договора, истец просит обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2600 000 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования в части определения начальной рыночной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2331000 рублей на основании отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демиденко М.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, однако просил уменьшить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Нефедова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васягин Е.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г.. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в лице Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Красноярске) и Демиденко М.Е., Нефедовой Н.А., Васягиным Е.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1700000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика на приобретение по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде периодического платежа, который на момент заключения договора составлял 17491,42 рублей ежемесячно равными сумами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения долга.

Пунктом 3.5. кредитного договора установлено, что в случае недостаточности суммы произведенного платежа поступающего банку от заемщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах Заемщиком):

- на погашение издержек Кредитора по возврату кредита по настоящему договору;

- на погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

- на погашение просроченного основного долга (возврата кредита);

- на погашение неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов;

- на погашение срочных процентов за пользование кредитом;

- на погашение основного долга (возврат кредита).

В соответствии с представленным платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1700 000 рублей перечислен на счет № в филиале ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Красноярске, открытый на имя Демиденко М.Е.(л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Демиденко М.Е. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.57-60).

ДД.ММ.ГГГГ Демиденко М.Е. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой на квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за № (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указано ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.43-52).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи, с чем Банком на сумму невыполненных обязательств начислялась неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, кроме того в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, заемщик уплачивает банку штраф в размере 10000,00 рублей за каждый случай нарушения заемщиком указанных обстоятельств (п.п. 4.1 – 4.2 кредитного договора).

Согласно п.2.4.1. Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей вне зависимости от причин не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных Сум, причитающихся банку по кредитному договору.

09.11.2011 года в адрес ответчиков было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.12.2011 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.23-30).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 31.01.2012 года образовалась задолженность, которая по расчетам истца составила 3351 806 руб. 01 коп., из которой:

- 547869,02 рублей – просроченные проценты;

- 1691606,49 – сумма просроченной задолженности по кредиту;

- 698436,07 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 413894,43 – неустойка за несвоевременную уплату кредита.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд находит его верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-17). Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства, то, по мнению суда, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, является штрафной санкцией.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 698436,07 рублей, за несвоевременную уплату кредита в размере 413894,43 рублей - является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому полагает необходимым снизить начисленную сумму неустойки до 10 % от указанной суммы, определив ко взысканию 111 233 руб. 05 коп.

Таким образом, учитывая, что в нарушение условий договора ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 2350 708 рублей 56 копеек, из которых:

- 547869,02 рублей – просроченные проценты;

- 1691606,49 – сумма просроченной задолженности по кредиту;

- 174 345 рублей 83 копейки – неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов.

Кроме того, согласно ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 названного закона, ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взысканиев соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку кредитным договором и условиями Закладной определено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствие с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчика суммы задолженности по Договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашения залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному ответчиком отчета № об определении рыночной стоимости указанной квартиры, проведенной ООО «ДОМ» определена рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 000 рублей, которую суд считает возможным определить как начальную продажную цену, поскольку данная оценка отражает уровень цен на недвижимое имущество на момент рассмотрения дела по существу и ответчиком не оспорена.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 23 953 руб. 54 коп. (19 953 руб. 54 коп. за требование имущественного характера, подлежащего оценке + 4000 руб. за требование об обращениивзыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Красноярске удовлетворить частично.

Взыскать с Демиденко М.Е., Нефедовой Н.А., Васягина Е.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2350 708 рублей 56 копеек, а также судебные издержки в сумме 23 953 рубля 54 копейки, а всего 2374 662 рублей 10 копеек (два миллиона три семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля десять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 331 000 рублей, с передачей вырученных денежных средств ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Красноярске для погашения задолженности по кредитному договору и возмещения судебных издержек.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г.Южанникова