Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7323/2015 ~ М-5711/2015 от 01.06.2015

№ 2-7323\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Казачек О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, о взыскании денежных средств в сумме основного долга 73087,98руб., из них 29978,96 руб. - сумма основного долга, просроченные проценты в сумме 31909,02руб., штраф 11 200 руб., так же о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2392,64 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор по предоставлению кредита путем выдачи кредитной карты с лимитом 30 000руб. под 35% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, и предоставил ответчику сумму кредита, указанную в договоре. Тогда как ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил дело слушать в его отсутствие, не возражал о рассмотрении данного дела в заочном производстве.

Ответчик Казачек О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии со статьями 12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор по предоставлению кредита путем выдачи кредитной карты с лимитом 30 000руб. под 35% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.13-14). Ответчик Банком был ознакомлен с условиями кредитования. Условия кредитного договора истцом были выполнены и денежные средства в названной в договоре сумме ответчику предоставлены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность составляет в сумме 73087,98руб. из них: 29978,96 руб. сумма основного долга, просроченные проценты в сумме 31909,02руб.. штраф 11 200 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита и обоснованности требований банка по взысканию образовавшейся задолженности. Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан обоснованным.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 3502,70руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казачек О.В. в пользу АО «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 73087руб. 98руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2392руб. 64коп., а всего 75 480 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ