Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2021 от 24.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя ответчика Наделяева Е.В. по доверенности,

- представителя истца по доверенности Захарова В.А.,

рассмотрев материалы дела №11-53/2021 по апелляционной жалобе ответчика Антоновой Любови Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепина А.В. от 30.11.2020 по гражданскому делу № 2-4910/2020 по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Уютный Дом» к Антоновой Любови Валентиновне о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Управляющая компания «Уютный Дом» к Антоновой Любови Валентиновне – удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Любови Валентиновны в пользу ООО Управляющая компания «Уютный Дом» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2018г по 31.06.2020г за нежилое помещение площадью 58,50 кв.м, расположенном на 1 этаже состоящее из 1,2,3,4,5,6,7 комнат, кадастровый №, в размере 31437,51 рублей, пени в размере 2963,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1232,03 рублей».

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Уютный Дом» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Антоновой Любови Валентиновне о взыскании задолженности за оказанные жилищно – коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.06.2020 за нежилое помещение площадью 58,50 кв.м, расположенном на первом этаже, состоящее из 1,2,3,4,5,6,7 комнат, с кадастровым номером №, в размере 31437,51 рублей, пени в размере 2963,45 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1232,03 рубля.

30.11.2020 мировым судьей постановлено вышеуказанное решение в резолютивной форме, 20.01.2021 решение принято в окончательной форме.

На указанное решение мирового судьи от ответчика Антоновой Л.В. поступила апелляционная жалоба, согласно которой ответчик просит данное решение отменить полностью, принять новое решение, полагая, что мировой судья принял неверное, незаконное решение, не соответствующее обстоятельствам дела.

В частности, указано, что мировым судом не учтено, что ООО УК «Уютный Дом» с ИП Антоновой Л.В. не заключало ни одного договора, более того создало условия ограничения подачи электрической энергии с 25.02.2019.

Доводы иска и пояснения истца направлены на искажение правовых норм Российской Федерации, а именно: части 1 статьи 422, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец уклонился от исполнения пункта 3.25 Договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «В согласованные дату и время Сетевая организация и/или Поставщик в соответствии с требованиями законодательства осуществляет осмотр прибора учета и схемы его подключения, а также снятие показаний существующего прибора учета. Результаты проверки фиксируются в акте проверки, подписываются лицами, участвующими в данной проверке, в том числе представителями Поставщика (ОАО «ТЭК»).

При заключении Договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Антонова Любовь Валентиновна в качестве приложений к этому договору предоставила согласие входящего ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

-п.2 Акт от ДД.ММ.ГГГГ разграничения эксплуатационной ответственности сетей между ОАО «Электросеть» и ТСЖ «ОЗОН» - 2л.;

-п.3 Акт от ДД.ММ.ГГГГ разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей между ОАО «Электросеть» и ТСЖ «ОЗОН» -2л.;

-п.4 Договорные объемы электрической энергии к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-п.5 Копия технического паспорта нежилого помещения - 14 л.;

-п.6 Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ допуска прибора учета в эксплуатацию. Согласно Акта № допуска прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета типа СЕ 101 № установлен на фидере № ВРУ- 0,4 кВ ж/д ТП 1102 ШУ-0,23 кВ ж.щит по адресу: <адрес>, который подписан Потребителем и Собственником энергообъекта в лице председателя ТСЖ «ОЗОН» Сапельниковой Т.Г. собственником прибора учета Антоновой Л.В. представителями сетевой организации ЗАО «СКК» Галич О.В., Худотепловой Г.Н. Отсюда объекты энергоснабжения по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период во владении ИП Антонова Л.В. не находились. Согласно Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 524-н от 29.06.2017 «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по обслуживанию и ремонту оборудования релейной защиты и автоматики электрических сетей» особые условия допуска к работе - Квалификационная группа по электробезопасности не ниже III, то есть данную квалификационную группу должен иметь специалист по техническому обслуживанию электрооборудования ВРУ - 0,4 кВ ж/д ТП 1102 ШУ-0,23 кВ железного щита по адресу: <адрес>.

Истец считает, что отношения по данному Договору регулируются только Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а применение норм Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» является необоснованным.

Но, исходя из текста Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») допускается возможность, что собственником нежилого помещения является юридическое лицо (и для них на тех же условиях действуют остальные нормы данного постановления), соответственно предполагается, что к ИП применяются те же правила по аналогии со ст. 23, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от ЗОЛ 1.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019).

Так абзац 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывает Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, абзац 3 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывает, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Таким образом, применяется пункт 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, где прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, (вред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N1708)

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Действия истца на нарушение прав ИП Антоновой Л.В. в виде надлежащего предоставления коммунальных услуг, необоснованны и незаконны, по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», так как абзац 6 пункта 146 Настоящего постановления указывает, что установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)).

Сам факт неисполнения ООО УК «Уютный Дом» обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Истец в судебный процесс данных доказательств не предоставил, так как в соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» указано, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

-гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

-лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой. энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Кроме того пункт 176 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» указывает, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Истец надуманно создал «спорный период», так как сам нарушил пункт 2.2.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», где указано, что Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Согласно п.п. 13, 13(1) Постановления Правительства от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» указано:

13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

13(1) Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

При этих обстоятельствах для действий ООО УК «Уютный Дом» соблюдалась статья 161 ЖК РФ по части 11В случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны: 4) обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановку или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма

В судебном заседании представитель ответчика Наделяев Е.В. доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В качестве дополнения к жалобе пояснил, что в данном процессе должен присутствовать в качестве заинтересованного лица представитель ТСЖ «Озон», поскольку сами жители решения о выборе управляющей компании не принимали.

Нежилые помещения истца находится в многоквартирном жилом доме, квитанции об оплате спорных ресурсов выставляются истцу с нарушением, поскольку завышены суммы. Не должны быть указаны расходы холодную воду. Ее подогрев и т.п., но должны указываться расходы на водоотведение. Взыскиваются лишние суммы, т.к. должны быть отражены потребленные ресурсы, а не произвольные. Расчет истцом в материалы дела не представлен, выписка по лицевому счету доказательством не является. При этом, ответчик требовал обоснования указанных в квитанциях и лицевом счете сумм, но не получил ответа.

Представители истца с апелляционной жалобой стороны ответчика не согласился, указал, что доводы ответчика считал необоснованными, поскольку истцом представлены все доказательства. При этом, доводы ответчика, что истец не может взыскивать плату опровергаются письмом ГЖИ и иными материалами дела. Истец просит оплату услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), не текущие расходы на ремонт, которые также могут взыскиваться. Нормативы (тарифы) по взысканию услуг за содержание утверждаются решением г. Тольятти в случае, если собственниками не принято решение об ином тарифе. В данном случае он был утвержден, в материалы дела все представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола заседания правления товарищества собственников жилья «ОЗОН» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Уютный Дом» является исполнителем жилищно- коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> - л.д.8-32.

На основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ТЭК», договора №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ТЕВИС», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Т-Плюс», истец предоставляет собственникам жилых и нежилых помещений коммунальные услуги - л.д.35-71.

Ответчик Антонова Л.В. является собственником нежилого помещения № площадью 58,50 кв.м состоящее их 1,2,3,4,5,6,7 комнат и расположенного на первом этаже многоквартирного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.7.

В период с 01.10.2018г по 31.06.2020 года у ответчика образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 31437,51 рублей, на сумму задолженности были начислены пени в размере 2963,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области был отменен судебный приказ № 2-3506/2020 от 17.06.2020 по заявлению ООО Управляющая компания «Уютный Дом» к Антоновой Любови Валентиновне о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Заочным решением от 23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, исковые требования ООО Управляющая компания «Уютный Дом» к Антоновой Любови Валентиновне о взыскании задолженности удовлетворены.

Определением от 23.11.2020, по заявлению ответчика Антоновой Л.В. заочное решение от 23.10.2020 отменено.

Согласно выписки к лицевому счету № за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 31437,51 рублей, на которую начислены пени в размере 2963,45 рублей.

Мировой судья, руководствуясь ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.37,39,153-155,158,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по содержанию общего имущества в здании МКД соразмерно его доле общего имущества за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 31437,51 рублей, а также неустойки в размере 2963,45 рублей.

Также мировым судьей проанализированы доводы ответчика об отсутствии между ним и истцом отдельного договора в соответствии со ст.ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017г № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности» поскольку отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника помещения от участия в таких расходах. Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден материалами дела, не опровергнут.

Круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судом определен верно. Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле ТСЖ «ОЗОН», какие права и обязанности его могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора не обоснованы им и не подтверждены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, пени.

Основываясь на требованиях ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца понесенные и подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1232,03 рубля.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные в жалобе доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, в силу положений части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют и не подтверждают неправильность рассмотрения спора.

Частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Учитывая, что выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепина А.В. от 30.11.2020 по гражданскому делу №2-4910/2020 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Антоновой Любови Валентиновны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63MS0155-01-2020-005270-51