Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2081/2018 ~ М-1946/2018 от 05.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2018 года      Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Смоловой Е.К.,

при секретаре                          Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Решетовой Э.М. к Галкину Д.Н., ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Решетова Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОСК», Галкину Д.Н. о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус г/н № под управлением Решетова Р.Р. и Лада Калина <данные изъяты>/н № под управлением Галкина Д.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Галкина Д.Н., нарушившего п.13.4 ПДД РФ. Решетова Э.М. обратилась в страховую компанию виновника ДТП – АО «ОСК». Страховщик транспортное средство не осмотрел, экспертизы не назначил. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Решетова Э.М. обратилась в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 359 900руб., величина УТС – 40 264руб. Досудебные претензии о возмещении ущерба ответчика не удовлетворены. Ссылаясь на изложенное, истец просила взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 359 900руб., величину УТС в сумме 40 264руб., расходы по оценке ущерба в сумме 9000руб., почтовые расходы в сумме 674руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В ходе рассмотрения дела АО «ОСК» было исключено из числа ответчиков, поскольку на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., согласно отзыва АО «ОСК», гражданская ответственность Галкина Д.Н. не была застрахована в АО «ОСК».

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Поволжский страховой альянс».

В судебном заседании представитель ООО «Поволжский страховой альянс» Рассеева М.Н. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что до предъявления иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. До обращения в суд истец не обращался в ООО «ПСА» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и с претензией по факту заявленного события, то есть истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Также представитель ответчика ООО «ПСА» пояснила, что в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об «ОСАГО» Решетова Э.М. должна была предъявить требование о возмещении ущерба страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в АО «СОГАС».

В судебном заседании представитель истца Руссков А.Н. возражал против оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что о наличии полиса ОСАГО у виновника ДТП Решетовой Э.М. стало известно только в ходе рассмотрения дела. После дорожно-транспортного происшествия она обращалась с заявлением о прямом возмещении ущерба в АО «СОГАЗ», однако получила отказ, со ссылкой, что ответственность виновника не застрахована. Письменные подтверждения обращения в АО «СОГАЗ», отказа в принятии заявления отсутствуют. В настоящее время истица обратилась в ООО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения и с претензией, поскольку страховщик до настоящего времени не осмотрел транспортное средство и выплату страхового возмещения не произвел.

Ответчик Галкин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суду не представлено доказательств того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего.

В соответствии с п.92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.94 указанного Постановления судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Согласно п.96 указанного Постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 05.07.2018г., первоначально требования были предъявлены к АО «ОСК» и ФИО2

ООО «ПСА» привлечен к участию в деле 14.08.2018г.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в суд.

Уже в ходе рассмотрения дела судом истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и с претензией в ООО «ПСА», поэтому суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора в соответствии с требованием абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло между двумя транспортными средствами, вред причинен только автомобилям, и, как выяснено в ходе рассмотрения дела, ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ООО «ПСА», Решетова Э.М. должна была обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую обязательную гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в АО «СОГАЗ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Решетовой Э.М. к Галкину Д.Н., ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд г.Самары через Советский районный суд г.Самары.

Судья: