Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-764/2013 ~ М-242/2013 от 30.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.

с участием прокурора Оловниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Потапова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская промышленная компания - Транспорт» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ.

Минусинский межрайонный прокурор обратился в интересах Потапова В.А. с исковым заявлением к ООО «ЕПК –Транспорт» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 24692,88 рублей, мотивируя не выплатой заработной платы за июль, август и сентябрь 2012 года.

В судебном заседании прокурор Оловникова Г.А. заявила ходатайство о прекращении гражданского дела, мотивируя погашением задолженности.

Истец Потапов В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 21 марта 2013 года Потапов В.А. представил заявление об отказе от исковых требованной и прекращении производства по делу в связи с выплатой заработной платы.

Представитель ООО «ЕПК –Транспорт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Содержание статей 220 и 221 ГПК РФ истцу Потапову В.А. разъяснено и понятно, что подтверждается тек5стом его заявления.

Из представленных в дело платежных ведомостей следует, что в ноябре-декабре 2012 года предприятие выплатило работнику 29000, 3000 и 18000 рублей заработной платы.

Суд усматривает,что отказ стороны истца от требований к ООО «ЕПК –Транспорт» является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 224, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство гражданского дела по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Потапова В.А. о взыскании заработной платы прекратить в связи с отказом стороны истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий