Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2020 ~ М-3026/2020 от 28.08.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-003883-30

Дело № 2-4018/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Коноваловой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брокер» обратилось в суд с иском к Коноваловой В.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата>, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на <дата> в размере 141170,89 рубля, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>, а также сумму процентов в размере 5901,41 рубля. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4141,45 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 143580 рублей. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» и истцом был заключён договор поручительства. По условиям договора поручительства истец несёт солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в полном объёме отвечает по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также за надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. <дата> в адрес истца поступило требование Займодавца о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по договору займа в размере 141170,89 рубля. В этот же день истец перечислил указанную сумму денежных средств на счёт Займодавца, вследствие чего права Займодавца перешли к истцу, который вправе требовать от должника уплаты выплаченной суммы и начисленных на неё процентов.

В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью «Брокер», не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца Дорошенко Т.С., действующая на основании доверенности от <дата>, просила суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, о чём представила письменное заявление.

Ответчик Коновалова В.Н. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просит уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исключить из числа доказательств ненадлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» (Займодавец) и Коноваловой В.Н. (Заёмщик) заключён Договор потребительского займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 143580 рублей на срок по <дата>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 27,00 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком возврата займа (Приложение <номер> к Индивидуальным условиям договора) в размере 4920 рублей (первый платёж – 5248 рублей, последний платёж – 4277,58 рубля).

<дата> в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заёмщиком Коноваловой В.Н. обязательств по договору займа, между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» (Поручитель) заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком Коноваловой В.Н. обязательств перед Займодавцем по договору займа, нести солидарную ответственность в том же объёме, что и должник, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком, а также надлежащему исполнению заёмщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

По условиям договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заёмщика, переходят права Банка, как кредитора по данному обязательству, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 2.3).

Пунктом 2.7 договора поручительства установлено, что поручитель даёт своё согласие отвечать перед кредитором на изменённых условиях в случае изменения обязательств заёмщика по кредитному договору в следующих пределах: увеличение процентной ставки не более чем на 10 процентных пунктов.

В силу пункта 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объёме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленной суду выписки по лицевому счёту усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа образовалась просроченная задолженность по погашению займа и уплате процентов за его использование, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» в адрес Заёмщика и в адрес Поручителя <дата> направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

<дата> обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» на счёт общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» перечислены денежные средства в размере 141170,89 рубля.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Состоявшийся между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» и Коноваловой В.Н. Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» и Коноваловой В.Н. денежных средств в сумме 143580 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, и ответчиком не оспаривается, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи для погашения займа не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что платежи в счёт погашения займа ответчиком с ноября 2019 года не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

По определению пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Как указывалось ранее, <дата> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» в адрес заёмщика Коноваловой В.Н. и поручителя – общества с ограниченной ответственностью «Брокер» направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа.

В этот же день во исполнение заёмных обязательств ответчика Коноваловой В.Н. обществом с ограниченной ответственностью «Брокер» на счёт займодавца перечислены денежные средства в размере 141170,89 рубля (платёжное поручение <номер> от <дата>), что свидетельствует об исполнении истцом условий договора поручительства и переходе к нему прав кредитора в объёме исполненного обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определённых условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на <дата> задолженность ответчика Коноваловой В.Н. перед истцом составляет: 141170,89 рубля – сумма, уплаченная в погашение задолженности заёмщика по кредитному договору, 5901,41 рубля – сумма процентов.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной им задолженности по договору займа, состоящей из неисполненного основного долга и процентов за пользование займом, а также процентов, начисленных по состоянию на <дата>, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Относительно заявления ответчика об исключении из числа доказательств копий документов, приложенных к иску, суд отмечает следующее.

По определению части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с указанными положениями закона стороной истца представлены документы в копиях, которые заверены надлежащим образом представителем истца Дорошенко Т.С., действующей на основании доверенности от <дата> и имеющей такие полномочия.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вопреки положениям указанной нормы ответчиком каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о противоречии копий документов оригиналам, не приведено, доказательств недопустимости представленных суду документов не представлено.

В этой связи ходатайство ответчика Коноваловой В.Н. об исключении из числа доказательств копий документов, приложенных к иску, подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика Коноваловой В.Н. с просьбой об уменьшении размера неустойки рассмотрению не подлежит, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Коноваловой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Коноваловой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» и ответчиком, в размере 141170 (Сто сорок одна тысяча сто семьдесят) рублей 89 копеек, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>, а также сумму процентов, начисленных по состоянию на <дата>, в размере 5901 (Пять тысяч девятьсот один) рубль 41 копейка.

Взыскать с Коноваловой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4141 (Четыре тысячи сто сорок один) рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова