Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2021 ~ М-1436/2021 от 25.05.2021

63RS0007-01-2021-002434-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

Михалкиной С.В., действующей в качестве представителя истца Хариной Г.И.,

ответчика Анферовой Н.С. и её представителя Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2021 по иску Хариной Г. И. к Анферовой Н. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Харина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Анферовой Н.С. о взыскании денежных средств, указав (учётом последующих дополнений иска), что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары брак расторгнут. В собственности ФИО находилась 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги оплачивались ею единолично, что составляет 156597,79 руб. ФИО расходы по оплате коммунальных услуг с момента расторжения брака не нес. В собственности ФИО также находилась 1/2 доля в праве собственности на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год она оплатила за содержание дачи 23500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, завещания не оставил. Наследником после его смерти является ответчик Анферова Н.С. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт вышеуказанной квартиры ею оплачено 17819,85 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею также единолично производилась оплата за содержание вышеуказанной квартиры в общей сумме 37453,50 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, дополнив (увеличив) исковые требования, истец Харина Г.И. просит суд взыскать с ответчика Анферовой Н.С. сумму оплаченных ею расходов за ФИО (долга наследодателя) по оплате коммунальных услуг, по оплате содержания жилого помещения и за содержание дачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90048,90 руб., оплаченные расходы за содержание имущества (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 909,93 руб., и сумму оплаченных расходов за содержание имущества (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15781,54 руб.

В судебном заседании Михалкина С.В., действующая в качестве представителя истца Хариной Г.И., заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Анферова Н.С. и её представитель Данилова О.А., возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Ефремова Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу извещалась судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хариной Г.И. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по каким либо обязательствам, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором или законом обязательств.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъясняют п.п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено в ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО и Харина Г.И. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Запись акта гражданского состояния о расторжении указанного брака составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

В период брака ФИО и Хариной Г.И. в общую совместную собственность, в том числе, приобретены:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью 928 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).

Также из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в последующем в связи с расторжением брака на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самара по гражданскому делу № по иску ФИО к Хариной Г.И. о разделе совместно нажитого имущества, изменен режим общей совместной собственности ФИО и Хариной Г.И. на вышеуказанное недвижимое имущество, на общую долевую собственность, с признанием за каждым права 1/2 долю.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности ФИО и Хариной Г.И. на земельный участок, общей площадью 928 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведен раздел в натуре с образованием двух земельных участков, площадью по 464 кв.м каждый.

При этом фактический раздел на местности исходного земельного участка сторонами не производился.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО на земельный участок, общей площадью 464 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследником по закону после смерти ФИО является его полнородная сестра Анферова Н.С. После смерти ФИО нотариусом Ефремовой Д.А. заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство по закону является Анферова Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ Анферовой Н.С. нотариусом г. Самары Самарской области Ефремовой Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4217602,23 руб., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Из представленных в материалы дела расчетов расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт вышеуказанной квартиры следует, что Хариной Г.И. оплачено:

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 5965,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 4221,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 11945,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 791,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 6191,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 5204 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 3959,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 10984,18 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 1525,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 311,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8033,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6932,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5897,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5775,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 932,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4281,57 руб., декабрь ДД.ММ.ГГГГ – 7420,93 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 8041,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8885,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6817,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6285,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 825,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15137,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3452,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 6801,11 руб., декабрь ДД.ММ.ГГГГ год – 8059,79 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1917,18 руб.

Общий размер данных платежей внесенных истцом составляет 156597,79 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО при жизни производил оплату коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт вышеуказанной квартиры, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Показания допрошенных судом свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части подтверждения указанных доводов ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными истцом письменными доказательствами, а именно, квитанциями по оплате, где плательщиком указана Харина Г.И., а также последовательными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подтвердили факт проживания ФИО при жизни в квартире по адресу: <адрес>, ведение с бывшей супругой раздельного хозяйства, а также единоличное несение Хариной Г.И. бремя содержания данной квартиры, в том числе, оплату коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские и целевые взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. В случае неуплаты взносов и товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно представленной истцом справки за подписью уполномоченных лиц ТСН «Залив», а именно, председателя Сергеева В.В. и кассира Емец Л.А., за услуги по использованию земельного участка по <адрес> (охрана, водоснабжение, электроснабжение), Хариной Г.И. произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8500 руб. Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Хариной Г.И. произведена оплата в ТСН «Залив» за оказанные услуги ДД.ММ.ГГГГ года (<адрес>) в общей сумме 6000 руб. Общий размер данных платежей внесенных истцом составляет 23500 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО при жизни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не исполнял обязанности по уплате целевых и членских взносов за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ответчиком Анферовой Н.С. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой данности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Указанное исковое заявление Хариной Г.И. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, учитывая, что расходы на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт спорной квартиры, в общем размере 22924,07 руб. понесены истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными квитанциями, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в части данных требований.

На основании изложенного, с Анферовой Н.С. в пользу Хариной Г.И. в качестве долга наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 66836,86 руб., в качестве долга наследодателя по оплате содержания дачи денежные средства в размере 11750 руб., что составляет 1/2 долю от оплаченных в этой части сумм.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанных норм права Анферова Н.С., как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, обязана с ДД.ММ.ГГГГ (со дня открытия наследства) нести расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг, независимо от факта пользования своей собственностью.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хариной Г.И. единолично понесены расходы по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт вышеуказанной квартиры, а именно, за ДД.ММ.ГГГГ года – 5325,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 7084,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 3216,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 3244,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 3244,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 4479,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 4967,58 руб.

При этом из пояснений сторон следует, что в указанный период времени данной квартирой пользовалась Харина Г.И. единолично, при этом в квартире уставлены приборы учёта потребления электричества, воды и газа.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязанность по содержанию спорной квартиры Анферова Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, с неё в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию расходы за содержание общего имущества за указанный период в размере 24690,84 руб., которые составляют 1/2 доли уплаченных Хариной Г.И. денежных средств, за минусом расходов по оплате коммунальных услуг, оплаченных исходя из показаний приборов учёта потребления.

То обстоятельство, что в исковом заявлении истец не ссылался на нормы, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения, не является препятствием для удовлетворения требований в указанной части, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме 3265,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Хариной Г. И. к Анферовой Н. С. о взыскании денежных средств.

Взыскать с Анферовой Н. С. в пользу Хариной Г. И. в качестве долга наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 66836,86 руб., в качестве долга наследодателя по оплате содержания дачи денежные средства в размере 11750 руб., а также расходы за содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24690,84 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 3265,55 руб., а всего взыскать сумму в размере 106 543,25 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Хариной Г. И. к Анферовой Н. С. о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2021 года.