Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-3583/2018 [44Г-347/2018] от 27.03.2018

Судья Махов В.В. Дело № 44г-347

ГСК Суслов К.К. – докл.

Цехомская Е.В.

Сидоров В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 22 августа 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по заявлению Шиховцова В.С. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении муниципальной услуги, направленное в президиум определением судьи Зеленского Д.В. от 20 июля 2018 года по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившей 10 мая 2018 года, кассационной жалобе Дыдалевой Ю.В., Мартыновой Л.Д., Хевеши Е.В., Зубаревой Л.В., Зубарева А.Э., Корчагина Е.В., поступившей 28 мая 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 декабря 2017 года, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2014 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, Корчагина Е.В., представителя Дыдалевой Ю.В., Хевеши Е.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Шиховцов B.C. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации МО г. Краснодар от 20.11.2013 года № <...> в предоставлении муниципальной услуги.

Просил обязать администрацию МО г. Краснодар утвердить материалы предварительного согласования места размещения объекта – гаражного комплекса, расположенного на земельном участке, площадью <...> Обязать администрацию МО г. Краснодар в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Стройград» договор аренды земельного участка, площадью <...>.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...>, сроком на 10 лет. Обязать ООО «Стройград» изготовить межевой план земельного участка, площадью <...>.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения гаражного комплекса, расположенного по адресу: г<...>

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2014 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 декабря 2017 года решение суда отменено, вынесено новое решение.

Признан незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.11.2013 г. № 43002.26 в предоставлении муниципальной услуги.

Администрация муниципального образования город Краснодар обязана утвердить материалы предварительного согласования места размещения объекта – гаражного комплекса, расположенного на земельном участке площадью <...>

Администрация муниципального образования город Краснодар обязана в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Стройград» договор аренды земельного участка площадью <...>

ООО «Стройград» обязано изготовить межевой план земельного участка площадью <...>

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, Дыдалева Ю.В., Мартынова Л.Д., Хевеши Е.В., Зубарева Л.В., Зубарев А.Э., Корчагин Е.В. просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи краевого суда от 16 мая 2018 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение обжалуемого апелляционного определения приостановлено до окончания кассационного производства. 30 мая 2018 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум считает жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО «Стройград» 18.10.2013 года заключен предварительный договор о дальнейшем совместном участии в создании потребительского гаражно-строительного кооператива и строительстве гаражного комплекса на земельном участке площадью <...> Целью являлось создание в дальнейшем на испрашиваемом земельном участке гаражного комплекса посредством совместного участия Шиховцова B.C. и ООО «Стройград». Обязанность по заключению договора аренды на земельный участок возложена на ООО «Стройград».

ООО «Стройград» для приобретения в аренду земельного участка площадью <...> обратилось в администрацию МО г. Краснодар для утверждения материалов предварительного согласования места размещения объекта гаражного комплекса.

Администрация МО город Краснодар письмом от 20.11.2013г. № 43002.26 уведомила ООО «Стройград» об отказе в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта – <...>.

Отказ мотивирован тем, что администрация МО город Краснодар считает приоритетным предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже таких земельных участков или права на заключение договоров аренды.

14.03.2014г. Шиховцов B.C. получил уведомление от ООО «Стройград» о том, что заключение основного договора невозможно по причине отказа в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги соблюден, получены все необходимые согласования, размещение объекта – гаражного комплекса не противоречит Правилам землепользования и застройки.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не было учтено следующее.

На основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2013 года, действовавшей на момент вынесения обжалуемого отказа) органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

На основании Постановления главы администрации Краснодарского края от 25.05.2004 года № 503 «О предоставлении земельных участков на территории Краснодарского края» постановлено считать приоритетным предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности (далее – земельных участков), путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже таких земельных участков или продаже права на заключение договоров их аренды (далее – торгов).

Осуществление на торгах продажи незастроенных земельных участков, распоряжение которыми входит в компетенцию исполнительных органов государственной власти края, либо продажи права аренды этих земельных участков, кроме случаев, указанных в подпункте 2.2 пункта 2 настоящего постановления, входит в компетенцию органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах отказ администрации муниципального образования г. Краснодар был вынесен в соответствии с действующим на момент обращения законодательством.

Таким образом, суд, обязав ответчика заключить договор аренды без проведения торгов, фактически подменил собой орган местного самоуправления.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были.

Кроме того, Шиховцов B.C. с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта – гаражного комплекса, расположенного на земельном участке, площадью <...>, не обращался, что подтверждается материалами дела.

Между Шиховцовым B.C. и ООО «Стройград» заключен предварительный договор № 1 от 18.10.2013 года (далее – договор), согласно п. 1.1. которого стороны обязуются после заключения между ООО «Стройград» и администрацией муниципального образования город Краснодар договора аренды земельного участка, площадью <...> заключить договор о совместном участии в создании потребительского гаражно-строительного кооператива и строительстве на указанном земельном участке гаражного комплекса.

Согласно предварительному договору № 1 ООО «Стройград» добровольно обязалось предоставить Шиховцову B.C. для заключения основного договора: договор аренды земельного участка и разрешение на строительство гаражного комплекса.

14.03.2014г. заявителем получено уведомление от генерального директора ООО «Стройград» Арабова А.С. о невозможности исполнения договора № 1 от 18.10.2013г.

Согласно п. 4.2 договора разрешение споров производится в порядке, предусмотренном в соответствии с действующим законодательством.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар стороной по данному договору не является и нести обязанности перед ООО «Стройград» и Шиховцовым B.C. не может.

Следовательно, в случае, если ООО «Стройград» считает отказ администрации муниципального образования город Краснодар незаконным, общество не лишено возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ влекут отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, Дыдалевой Ю.В., Мартыновой Л.Д., Хевеши Е.В., Зубаревой Л.В., Зубарева А.Э., Корчагина Е.В. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 декабря 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Зеленский Д.В.