Решение по делу № 2-2427/2016 ~ М-2768/2016 от 27.07.2016

Дело №г.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи          Шепель В.В.

При секретаре     Лебедевой И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Пимоновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к Пимоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 26.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15. 5 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка.

Согласно п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона на приобретаемое имущество.

Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена претензия, однако мер по погашению задолженности ответчиком не предпринято.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 615 662.55 рубля, которая состоит из основного долга в размере 426 666.76 рублей, просроченного основного долга в размере 99 620.18 рублей, процентов в размере 3 433.15 рубля, просроченных процентов в размере 66 206.38 рублей, процентов на просроченную ссуду в размере 801.59 рубль, пени на просроченную ссуду в размере 13 419.10 рублей, пени на просроченные проценты в размере 5 515.39 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 615 662.55 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9 356.63 рублей. Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 94.4 кв.м. и земельный участок, площадью 400 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Пимонова Н.В. в судебном заседании исковые требования истца признала не возражала против его удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15. 5 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка.

Согласно п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона на приобретаемое имущество.

Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена претензия, однако мер по погашению задолженности ответчиком не предпринято.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 615 662.55 рубля, которая состоит из основного долга в размере 426 666.76 рублей, просроченного основного долга в размере 99 620.18 рублей, процентов в размере 3 433.15 рубля, просроченных процентов в размере 66 206.38 рублей, процентов на просроченную ссуду в размере 801.59 рубль, пени на просроченную ссуду в размере 13 419.10 рублей, пени на просроченные проценты в размере 5 515.39 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1.4. кредитного договора - обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека дома и земельного участка в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требования залогодержателя, взыскание может быть обращено на заложенное имущество должника.

Статьей 50 Закона N 102-ФЗ установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии пункта 3.1. договора об ипотеке дома с земельным участком - залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу положений части 2 статьи 348 ГПК РФ - обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Закона N 102-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Закона N 102-ФЗ).

В соответствии со статьей 56 Закона N 102-ФЗ - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу положений части 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам, которой рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенные по адресу <адрес> составляет 2 212 000 рублей.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), согласно п. 1 которой обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие требования: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно. При этом учитывая, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> является предметом ипотеки, обеспечивает исполнение обязательства ответчиками по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости имущества, т.е. 1 769 600 рублей.

При удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 356.63 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 356.63 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководитель экспертного учреждения ООО « Кубань-Эксперт» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 30000 рублей с заявителя в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк» сумма 30000 рублей, подлежащая выплате экспертам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать Пимоновой Н. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014г. в размере 615 662.55 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9 356.63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Обратить взыскание на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 94.4 кв.м. и земельный участок, площадью 400 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в размере 1 769 600 рублей.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ООО «Кубань Эксперт» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Реквизиты по оплате: <данные изъяты> БИК <данные изъяты>; р/с 40№; к/с 30№ Банк филиал «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения.

Судья В.В. Шепель