Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-757/2020 ~ М-3909/2020 от 04.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2020 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив исковое заявление ООО МКК «Удачный час» к Чупахиной Н.В., Салюкову Р.З., Железцову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Удачный час» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Просит расторгнуть договор денежного займа №... от дата. Взыскать с Чупахиной Н.В., Салюкова Р.З. задолженность по договору денежного займа №... от дата в размере 500 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу и 1 016 405,52 задолженность по процентам. Обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее Железцову А.В.: ***, VPN №..., номер двигателя №..., цвет черный, кузов №..., год выпуска дата, ПТС №..., свидетельство о госрегистрации №... дата, государственный регистрационный знак: №..., путем реализации с открытых торгов.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из искового заявления следует, что ООО МКК «Удачный час» при определении подсудности руководствуется правилами договорной подсудности, а именно по месту нахождения истца.

Согласно п. 18 Договора денежного займа №..., заключенного ООО МКК «Удачный час» и Чупахиной Н.В. территориальная подсудность по иску займодавца к заемщику – по месту нахождения истца.

Согласно п. 18 Договора денежного залога движимого имущества №... от дата, заключенного между ООО МКК «Удачный час» и Железцовым А.В. территориальная подсудность по иску займодавца к заемщику – по месту нахождения истца.

Между тем, суд считает условие о подсудности по месту нахождения истца несогласованным, поскольку юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов и вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации, а в заключенных между истцом и ответчиком договорах отсутствует указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, а также не содержатся сведения о том, что стороны пришли к обоюдному, добровольному согласию об изменении территориальной подсудности спора.

Отсутствие в договоре указания на конкретный суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение споров, ставит определение подсудности рассмотрения спора в зависимость от воли одной из сторон в договоре, что свидетельствует об отсутствии соглашения сторон об изменении территориальной подсудности.

Кроме того, в договоре поручительства, заключенном с Салюковым Р.З. стороны не договорились о рассмотрении дела по месту нахождения истца. Напротив, согласно п. 4.2 Договора поручительства от дата к договору денежного займа №... от дата, заключенного между ООО МКК «Удачный час» и Салюковым Р.З. в случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что стороны не договорились о рассмотрении дела в конкретном суде по месту нахождения истца. В связи с изложенным, данный иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Чупахина Н.В. зарегистрирована по адресу: адрес, что относится к территории Кировского района г. Самары.

Ответчик Салюков Р.З. зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территории Промышленного района г. Самары.

Ответчик Железцов А.В. зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территории Ленинского района г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО МКК «Удачный час» исковое заявление к Чупахиной Н.В., Салюкову Р.З., Железцову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Разъяснить ООО МКК «Удачный час» его право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья         подпись          Курмаева А.Х.

.

.

.