Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2013 ~ М-1187/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-1807/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием представителя истца Терентьевой В.Н. по доверенности Проскуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терентьевой В. Н. к Козлову В. К. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Терентьева В. Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика Козлова В. К. в свою пользу сумму займа в размере 100 000 рублей.

Истица Терентьева В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Проскурина Т.А. исковые требования поддержала, пояснив, что дата Козлов В. К. получил от Терентьевой В. Н. в долг денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей сроком до дата года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Однако, Козлов В.К. не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. По указанным основаниям, представитель истца просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Козлов В.К. о времени и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства, указанному в долговой расписке, заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения. Судом было поручено истцу уведомить ответчика о месте и времени судебного заседания, о чем истцом в присутствии понятых составлен акт о невозможности вручения повестки.

Суд полагает возможным слушать дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования Терентьевой В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Исходя из изложенного, собственноручная расписка ответчика является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата Козловым В.К. в долг были получены денежные средства в сумме 100000 рублей у Терентьевой В.Н. В подтверждение займа ответчиком была собственноручно написана расписка, согласно тексту которой, Козлов В. К. получил от Терентьевой В. Н. в долг денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей сроком до дата

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах исковые требования Терентьевой В.Н. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 100000 рублей в счет оплаты основного долга по договору займа от дата

При принятии иска к производству суда Терентьевой В.Н. была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьевой В. Н. к Козлову В. К. удовлетворить.

Взыскать с Козлова В. К. в пользу Терентьевой В. Н. 100000 (сто тысяч) рублей в счет оплаты основного долга по договору займа от дата

Взыскать сКозлова В. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2013.

Судья подпись Пшеничная Ж.А.

Копия верна. Судья Пшеничная Ж.А.