Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7558/2012 ~ М-6735/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-7558/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Г.,

при секретаре Красновой Т.П.,

с участием представителя истца Петровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда гражданское дело по исковому заявлению МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» к Гасымовой Е.Г., Никитиной А.С. о взыскании задолжности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» к Гасымовой Е.Г., Никитиной А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 123 487 руб. 62 коп. В обоснование исковых требований указав, что нанимателем квартиры №... является Гасымова Е.Г. В данной квартире также зарегистрирована и проживает Никитина А.С. Свои обязательства по управлению многоквартирным домом МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» исполняет надлежащим образом. Однако ответчики несвоевременно производят оплату оказанных им услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 487 руб. 62 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Гасымовой Е.Г., Никитиной А.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 111 445 руб. 75 коп

В судебном заседании представитель истца МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» Петрова Т.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Гасымова Е.Г., Никитина А.С., будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленному иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, на основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №..., указанный многоквартирный дом передан в управление МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» (л.д. 28).

Ответчик Гасымова Е.Г. является нанимателем квартиры №.... Ответчик Никитина А.С. зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире.

Согласно представленным истцом сведениям по задолженности, ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата за услугу «наем». Общая сумма задолженности составляет 111 445 руб. 78 коп. (л.д. 16-26).

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчики проигнорировали, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнили и задолженность не погасили.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, доказательств того, что погасили задолжность перед истцом, не представили, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» о взыскании в солидарном порядке с Гасымовой Е.Г., Никитиной А.С. указанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств, которое было удовлетворено судом.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размер 3428 руб. 91 коп. в равных долях с Гасымовой Е.Г., Никитиной А.С.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» к Гасымовой Е.Г., Никитиной А.С. о взыскании задолжности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гасымовой Е.Г., Никитиной А.С. в пользу МБУ «ЖКХ Центрального района Волгограда»» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 111 445 рублей 75 копейки.

Взыскать с Гасымовой Е.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 1714 рублей 46 копеек.

Взыскать с Никитиной А.С. государственную пошлину в доход государства в размере 1714 рублей 46 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: