Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2019 ~ М-437/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-2293/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019                                     г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Моторостроитель» к Мерзляковой Е. А., Мерзляковой Е. В., Угольникову А. В. об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее ООО УК "Моторостроитель") обратился в суд с иском к ответчикам к Мерзляковой Е.А., Мерзляковой Е.В., Угольниковой (Мерзляковой) А.В. с требованиями обеспечить доступ в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что осуществляет управление многоквартирным домом (далее МКД), расположенным по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Мерзлякова Е.А. зарегистрирована по месту жительства на основании обменного ордера в квартире № указанного дома. Совместно с ней зарегистрированы <данные изъяты> – Мерзлякова Е.В., Уголиникова (Мерзлякова) А.В. ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу АО «Газпром газораспределение Пермь» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> чувствует запах бытового газа. По данному факту состоялся выезд аварийной бригады АО «Газпром газораспределение Пермь», составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверена загазованность подъезда, квартир в подъезде, а также установлена заглушка диаметром 50 мм. В ходе проведения проверки сотрудникам не удалось проверить газовое оборудование в квартире ответчиков в виду их отсутствия в квартире на момент проверки. Газоснабжение помещений в данном подъезде прекращено и не возобновлено до настоящего времени, поскольку нельзя исключить вероятность, что общедомовое или личное газовое оборудование, находящееся в жилом помещении ответчиков, неисправно, что может в свою очередь привести к утечке газа, загазованности дома, что может представлять угрозу жизни и здоровья не только самого ответчика, но и других собственников жилых помещений, третьих лиц.

В связи с изложенным просит обязать ответчиков - Мерзлякову Е.А., Мерзлякова Е.В., Угольникову (Мерзлякову) А.В. солидарно обеспечить доступ в квартиру <адрес> для проверки оборудования специалистам АО «Газпром газораспределение Пермь».

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законе порядке, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ при проведение контрольной опрессовки выявлено падение давления, устранить причины которого не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в квартиры подъезда № для выявления и устранения возможных утечек и нарушений. ДД.ММ.ГГГГ после проведения ремонтных работ и предоставления доступа в ряд квартир подъезда, по результатам контрольной опрессовки выявлено отсутствие падения давления в стояках № и падения давления в стояке №. Газоснабжение стояков № восстановлено. Для проведения мероприятий по восстановлению газоснабжения стояка № необходим доступ в жилые помещения № Отсутствие доступа в помещение № подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Восстановление газоснабжения стояка № возможно после обеспечения доступа к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в том числе в кв. №, проверки его на герметичность, устранения утечки газа.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пунктом "б" статьи 32 Правил, исполнитель (лицо осуществляющее предоставление коммунальных услуг) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Судом установлено, что управление МКД, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Моторостроитель» на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ паспортного стола ООО УК «Моторостроитель» в жилом помещении – кв. №, расположенной в <адрес> зарегистрированы Мерзлякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - Мерзлякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - Угольникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении также подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Газпром газораспределение Пермь» (Пермский филиал) проведена проверка загазованности подъезда, квартир в подъезде, служебных помещений. В связи с обнаружением утечки установлена заглушка диаметром 50 мм. В ходе проведения проверки не удалось проверить газовое оборудование в квартире ответчиков в виду их отсутствия в квартире на момент проверки (л.д.18).

Согласно уведомлению АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении проверки на загазованность в подъезде № обнаружены утечки газа: в резьбовое соединение муфты с газопроводом 2-го стояка, муфты с контргайкой 3-го стояка, в резьбовое соединение муфты с к/гайкой сгона крана на вводе. Для предотвращения аварийной ситуации, подвергающей опасности жизнь и здоровье жителей подъезда №, было произведено отключение от газоснабжения. Газ в подъезде № – отключен.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ по повторному пуску газа, по адресу: <адрес>, подъезд № при выполнении работ по контрольной опрессовки, выявлено недопустимое падение давления газа. Причины падения давления устранить не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в квартиры. Для восстановления газоснабжения необходимо предоставить доступ в квартиры по адресу: <адрес>, подъезд №. Повторный пуск газа будет производится после предоставления доступа в квартиры подъезда №, после проверки газового оборудования.

Согласно уведомлению АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ по повторному пуску газа после отключения по адресу: <адрес> выявлено недопустимое паление давления газа в подъезде № (1-й ст.). Причины падения установить не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в к. № Газ в подъезде № (1-й) ст. – отключен. Для восстановления газоснабжения необходимо предоставить доступ в квартиры по адресу: <адрес>, подъезд № (1-й ст.).

Согласно уведомлению АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ по повторному пуску газа после отключения по адресу: Чкалова, 50 выявлено недопустимое паление давления газа в подъезде № (1-й ст.). Причины падения установить не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в к. № Газ в подъезде № (1-й) ст. – отключен. Для восстановления газоснабжения необходимо предоставить доступ в квартиры по адресу: <адрес>, подъезд № (1-й ст.).

Отсутствие доступа в жилое помещение № подтверждается актами о недописке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком вышеизложенное не опровергнуто. Документы об уважительности неисполнения требований об обеспечении допуска к жилому помещению - кв. по <адрес> в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона ответчики не предоставляют истцу доступ в занимаемое жилое помещение, что делает невозможным проведение работ по проверки исправности газового оборудования и восстановления газоснабжении в подъезде №, а, следовательно, выполнение управляющей организацией обязательств по предоставлению проживающим в доме потребителям услуг надлежащего качества. Ответчики злоупотребляют своими правами, нарушая, тем самым, права истца как управляющей организации, в рамках возложенных на нее обязанностей.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО УК «Моторостроитель», возложить солидарно на Мерзлякову Е.А., Мерзлякову Е.В., Угольникову А.В. обязанность обеспечить доступ в <адрес> для проверки газового оборудования специалистами АО «Газпром газораспределение Пермь».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Мерзляковой Е.А., Мерзляковой Е.В., Угольниковой А.В. солидарно в пользу ООО УК «Моторостроитель» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА-

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать в солидарном порядке Мерзлякову Е. А., Мерзлякову Е. В., Угольникову А. В. обеспечить доступ в квартиру <адрес> для проверки газового оборудования специалистами АО «Газпром газораспределение Пермь».

Взыскать солидарно с Мерзляковой Е. А., Мерзляковой Е. В., Угольниковой А. В. в пользу ООО «УК «Моторостроитель» 6 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.03.2019