Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2019 от 21.05.2019

66RS0025-01-2018-001741-81

Дело № 1 – 151/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                          31 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Новак Г.О., помощника Верхнесалдинского городского прокурора Пичугиной М.А.,

подсудимого Земцова С.Е.,

защитника – адвоката Атнеева Р.Ф., представившего удостоверение № 156 и ордер № 043726 от 25.06.2019 года,

потерпевшей Матвеевой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Кислицыной А.С., Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-151/2019 в отношении

Земцова Сергея Евгеньевича, родившегося <....>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении д.м.г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а также покушение на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.30 час. д.м.г. до 00:59 час. д.м.г. Земцов С.Е., находясь в <адрес>, решил воспользоваться банковской картой <....> на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств со счета последней, расплачиваясь денежными средствами с указанного расчетного счета в магазинах, уходя их квартиры банковскую карту на имя Потерпевший №1 забрал с собой.

После чего, Земцов С.Е. имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту № .... на имя Потерпевший №1, находясь в магазине, выбирал товар, затем путем обмана продавца, умалчивая о том, что данная карта ему не принадлежит и он использует ее без разрешения Потерпевший №1, приобретал спиртные напитки, продукты питания, сигареты, предъявляя продавцу магазина банковскую карту Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу с функцией Wi-Fi, тем самым оплачивая покупки посредством безналичного расчета через терминал на кассе, путем списания денежных средств с лицевого счета № .... <....> на имя Потерпевший №1, а именно:

д.м.г. в 00:59 час., находясь в магазине <....>, расположенном по адресу: <адрес> а, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в 12:46 час., находясь в магазине <....>, расположенном по адресу: <адрес> а, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 13:00 до 23:59 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 13:00 до 23:59 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 13:00 до 23:59 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 16:00 до 21:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 16:00 до 21:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 19:00 до 21:00 час., находясь в магазине <....>, расположенном по адресу: <адрес> а, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 16:00 до 20:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> коп.;

д.м.г. в период времени с 16:00 до 20:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 00:01 до 23:59 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> коп.;

д.м.г. в период времени с 00:01 до 23:59 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 00:01 до 23:59 час., находясь в магазине <....>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 00:01 до 23:59 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 22:00 до 23:59 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 12:00 до 15:00 час., находясь в магазине <....>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 00:01 до 23:59 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 00:01 до 23:59 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 12:00 до 15:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в 20:22 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 11:00 до 16:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб. 50 коп.;

д.м.г. в период времени с 08:00 до 22:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 08:00 до 22:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 08:00 до 22:00 час., находясь в магазине <....>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 16:00 до 20:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 16:00 до 20:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 19:00 до 21:00 час., находясь в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку лекарственных препаратов на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 16:00 до 20:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 08:00 до 22:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 08:00 до 22:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 08:00 до 22:00 час., находясь в магазине <....>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 08:00 до 22:00 час., находясь в магазине <....>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 08:00 до 22:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....>

д.м.г. в период времени с 08:00 до 22:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 08:00 до 22:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.;

д.м.г. в период времени с 08:00 до 22:00 час., находясь в магазине <....> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров на сумму <....> руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту № ....<....> на имя Потерпевший №1, д.м.г. в период времени с 08:00 до 22:00 час., находясь в магазине «Семерочка 7», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар стоимостью <....> руб., путем обмана продавца, умалчивая о том, что данная карта ему не принадлежит, Земцов С.Е. будучи уверенным, что на банковском счету Потерпевший №1 продолжают оставаться денежные средства, с целью хищения, приложил чип банковской карты к устройству для безналичной оплаты товара, установленного на кассе, после чего на дисплее устройства появилось сообщение о недостатке денежных средств для оплаты товара в проведении операции оплаты было отказано. Преступные действия Земцова С.Е., направленные на хищение чужого имущества путем обмана, не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Своими преступными действиями Земцов С.Е. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <....> коп., а также пытался похитить с банковского счета денежные средства в сумме <....> руб., принадлежащие Потерпевший №1

Кроме этого, д.м.г. в период времени с 20:30 до 20:58 час. Земцов С.Е. находясь у торгового центра <....> расположенный по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, с помощью имеющейся у него банковской карты <....> на имя Потерпевший №1 С указанной целью Земцов С.Е. д.м.г. в период времени с 20.30 до 20.58 час. зашел в помещение торгового центра <....> где установлен банкомат <....> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, вставил в банкомат № .... <....> банковскую карту № .... на имя Потерпевший №1, осуществил ввод пин-кода, который знал со слов Потерпевший №1 и произвел операцию по снятию денежных средств в сумме <....> рублей со счета № .... открытого <....> на имя Потерпевший №1, таким образом, похитив денежные средства с банковского счета последней.

Своими преступными действиями Земцов С.Е. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <....> рублей.

В судебном заседании подсудимый Земцов С.Е. вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что д.м.г. после ссоры с потерпевшей, он действительно взял без разрешения банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 зная, что на ней имеются денежные средства. Собственных денежных средств у него не имелось, и он решил воспользоваться для оплаты продуктов питания и спиртного банковской картой Потерпевший №1 Разрешение на использование своей банковской карты и снятие денежных средств Потерпевший №1 ему не давала. На протяжении одного месяца он пользовался банковской картой Потерпевший №1, совершая с ее помощью оплату товаров в магазинах города путем предъявления банковской карты продавцу через безналичные терминалы обслуживания. При этом никто из продавцов магазинов не спрашивал о принадлежности ему данной банковской карты. Признает, что осуществил покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 на сумму <....> коп., а также пытался похитить денежные средства в сумме <....> руб., принадлежащие Потерпевший №1, однако сделать у него это не получилось по причине недостаточности остатка денежных средств на карте. Денежные средства д.м.г. в размере <....> рублей в банкомате ТЦ <....> он снимал по просьбе потерпевшей Потерпевший №1 и передал эти денежные средства ей в этот же день.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы показания Земцова С.Е. данные им в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что д.м.г. он расстался со своей сожительницей Потерпевший №1 В ночь с д.м.г. на д.м.г. он похитил банковскую карту из <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, в период времени с д.м.г. по д.м.г., расплачивался деньгами со счета карты Потерпевший №1 в разных магазинах города при покупке продуктов питания, спиртного, сигарет. Кроме этого, д.м.г. в вечернее время находясь в ТЦ <....> по адресу: <адрес>, с помощью банкомата <....> он снял денежные средства в сумме <....> рублей с банковской карты Потерпевший №1, которые потратил на личные нужды. Он понимал, что потратил все денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, впоследствии данную карту потерял.

В судебном заседании подсудимый Земцов С.Е. подтвердил, что давал такие показания о совершении мошенничества и кражи, разногласия в его показаниях обусловлены большим промежутком времени прошедшим с этих событий и оказанием давления со стороны следователя при производстве предварительного расследования, о котором он ранее никому не заявлял.

Однако, как явствует из анализируемых судом процессуальных документов, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник – адвокат Атнеев Р.Ф., Земцов С.Е. лично ознакомился с данными показаниями и заверил их своей подписью в протоколе, замечаний либо дополнений к протоколу им заявлено не было жалоб на производство предварительного расследования не зарегистрировано.

Указанные выше показания Земцова С.Е., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти показания являются допустимыми и относимыми, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, не только в целом, но и в отдельных деталях, о которых было известно только подсудимому Земцову С.Е., поэтому суд, наряду с другими письменными доказательствами кладет их в основу приговора по данному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суду показала, что в 2018 году сожительствовала с Земцовым С.Е. вместе проживали по адресу: <адрес>. д.м.г. они поругались и Земцов С.Е. ушел из дома, у него были ключи от квартиры. Утром д.м.г. она обнаружила пропажу своей банковской карты <....> на которую несколько дней назад поступила заработная плата в сумме <....> рублей. Она сразу подумала, что карту взял Земцов С.Е., так как он не работал, жил за ее счет. Через некоторое время она взяла распечатку из банка о состоянии лицевого счета и обнаружила, что все деньги с карты сняты. Земцов С.Е. отрицал, что он взял банковскую карту, однако после того, как полицейские показали ему видео с камер наблюдения в магазинах, сознался в содеянном. Наличные денежные средства в сумме <....> руб. она Земцова С.Е. снимать не просила, пользоваться принадлежащей ей банковской картой и денежными средствами на ней не разрешала. Материальный ущерб до настоящего времени ей не возмещен.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с письменными доказательствами по делу и показаниями подсудимого Земцова С.Е. данными в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России <....> д.м.г. к нему обратилась потерпевшая Потерпевший №1, сообщив, что у нее похитили банковскую карту и сняли денежные средства. Она сразу указала на своего бывшего сожителя Земцова С.Е. как на лицо, подозреваемое в совершении преступления. Потерпевший №1 принесла ему выписку по счету из <....> на свое имя. В ходе проверки данного заявления были установлены магазины, где в этот период времени осуществлялись покупки с банковской карты Потерпевший №1, запросили в магазинах записи с камер видеонаблюдения. На записях с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах, был зафиксирован и установлен ранее знакомый ему по долгу службы гражданин Земцов С.Е. При даче объяснений сотрудникам полиции Земцов С.Е. отрицал свою вину, однако после обозрения ему видео-доказательств, сознался в совершении кражи банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 Видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов он добровольно выдал следователю, они были приобщены к материалам уголовного дела.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании суду показал, что в период с октября по декабрь 2018 года работал продавцом в магазине ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>. Магазин занимается продажей алкогольной продукцией. Оплата товара производиться как наличными, так и безналичным расчетом через терминал безналичной оплаты, путем приложения банковской карты с чипом к устройству с опцией Wi-Fi, не требующая ввода пин-кода. Покупателей в лицо он не запоминает, поскольку поток очень большой. Опознать кого-либо из покупателей не сможет. Документов подтверждающих, что покупатель использует свою банковскую карту, не запрашивает. Были ли покупатели с чужими банковскими картами установить невозможно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является хозяйкой магазина <....> расположенного по адресу: <адрес>. В магазине продаются продукты питания, сигареты, спиртное. В магазине установлена одна касса с устройством безналичной оплаты, которая позволяет оплачивать продукты покупкой до <....> рублей без ввода пин-кода. При оплате таким способом продавец рассчитывает на то, что покупатель использует свою банковскую карту на свое имя, в связи с чем продавцы не проверяют кому принадлежит банковская карта. Были ли покупатели с чужими банковскими картами установить не возможно, покупателей очень много, всех не запомнишь.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 аналогичные друг другу и описанным выше показаниям свидетеля ФИО10

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля ФИО19 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что д.м.г. к ней домой пришел ранее знакомый Земцов С.Е., предложил выпить спиртного. С этого времени Земцов С.Е. стал приходить к ней каждый день. У него имелась какая-то банковская карта с помощью которой в период с октября по ноябрь 2018 года он оплачивал продукты питания, спиртного в магазинах города, кому принадлежала банковская карта она не знает.

Таким образом, учитывая изложенную выше позицию подсудимого, суд считает, что вина Земцова С.Е. в описанном преступлении подтверждена в суде показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО19, ФИО7 Оценивая данные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, согласующимися между собой, поэтому кладет их в основу приговора.

Также вина подсудимого Земцова С.Е. по описанным преступлениям подтверждается исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в МО МВД России <....> от д.м.г., согласно которого она просит привлечь неизвестного к уголовной ответственности за хищение ее банковской карты и денежных средств со счета (т.1 л.д.4).

Протоколом выемки документов у потерпевшей Потерпевший №1 от д.м.г., в ходе которого изъята выписка по счету № .... на имя Потерпевший №1 из <....> за период с д.м.г. по д.м.г. (т.1 л.д.84-86).

Протоколом осмотра выписки по счету от д.м.г. содержащую в себе даты и суммы произведенных операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 в период с д.м.г. по д.м.г., полностью согласующиеся с другими доказательствами по делу (т.1 л.д. 87-96).

Протоколом выемки от д.м.г., согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов города (т. 1 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписей от д.м.г. с камер видеонаблюдения установленных в магазинах: <....> на которых изображен мужчина в камуфляжной одежде, в очках, приобретающий в магазине товары с использованием банковской карты, при осмотре записи подозреваемый Земцов С.Е. пояснял, что на видеозаписи его изображение (т.1 л.д. 60-64).

Протоколом явки с повинной от д.м.г., в которой Земцов С.Е. пояснил, что д.м.г. он похитил банковскую карту из <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 После чего расплачивался деньгами со счета этой карты в разных магазинах на протяжении двух недель. В магазинах покупал продукты, спиртное, сигареты (т.1 л.д. 23).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимым Земцовым С.Е. совершены при установленных судом обстоятельствах описанные преступления.

К показаниям подсудимого Земцова С.Е. данные им в ходе судебного заседания о том, что д.м.г. денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 он снимал по ее личной просьбе и возвратил потерпевшей, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты с целью ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. Изложенная подсудимым в судебном заседании версия не согласуется с его показаниями данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выпиской о движении денежных средств по счету и показаниями свидетеля ФИО19 из которых следует, что хищение банковской карты Потерпевший №1 произошло в ночь с д.м.г., первое изъятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 произошло в 00:59 час. д.м.г., а снятие наличных денежных средств через банкомат ТЦ <....> в 20:58 час. д.м.г., в этот же день Земцов С.Е. пришел к свидетелю ФИО19 со спиртным, что не согласуется с версией подсудимого о снятии в банкомате денежных средств по просьбе Потерпевший №1 и возврате их потерпевшей.

Выводы о виновности, содержащиеся в письменных доказательствах, объективно подтверждают показания допрошенных в суде и на предварительном следствии лиц.

О корыстном характере умысла подсудимого свидетельствует выбор места, времени и способа совершения преступлений, его действия по неправомерному завладению чужим имуществом (денежными средствами) и последующему распоряжению им.

Поскольку Земцов С.Е. совершил хищение денежных средств с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты путем предъявления ее продавцу магазина умалчивая при этом о незаконном владении платежной картой, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствами, в связи исчерпанием лимита денежных средств находящихся на банковской карте, то его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме этого, Земцов С.Е. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем использования заранее похищенной платежной карты, и выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, то его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Исходя из изложенного, доводы защитника о переквалификации действий подсудимого Земцова С.Е. на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются не состоятельными и судом отклоняются.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Земцов С.Е. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого, а также неоконченное умышленное преступление против собственности небольшой тяжести, поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что Земцов С.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, частичное признание вины, удовлетворительные данные, характеризующие подсудимого по месту жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении для подсудимого строгого наказания.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств по данному делу не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Земцовым С.Е. преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о возможности исправления Земцова С.Е. без изоляции от общества, с назначением подсудимому наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с признанием наказания условным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему делу не заявлен. Ущерб не возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Земцова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 240 часов обязательных работ, по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний Земцову Сергею Евгеньевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условной, установив Земцову Сергею Евгеньевичу испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в этот период не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Земцова С.Е. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, участвующих в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету Потерпевший №1 из <....> компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья:                     Юкина Е.В.