Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2015 ~ М-4407/2015 от 28.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2015 г.                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                               Шевелевой Е.А.,

При секретаре                                                                               Ващенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Шумейко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось с иском в суд к Шумейко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между Банком «Левобережный» (ОАО) и Шумейко С.В. был заключен кредитный договор № С1065-13 на приобретение <адрес> на сумму <данные изъяты>, под 13,75 % годовых сроком на 242 месяца. Согласно кредитному договору сумма аннуитетного платежа составила <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив денежные средства на счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту в соответствии с п. 1.4 Договора является залог вышеуказанной квартиры, о чем указано в п.п. 1.4.1 Договора, а также личное и имущественное страхование, о чем указано в п.п. 1.4.2.Залог квартиры оформлен закладной.

/дата/ между Банком «Левобережный» (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной, согласно которому Банк передал истцу права по закладной, удостоверяющей право требования Банка по кредитному договору к заемщику, а именно: право требования по кредитному договору № №, право залога на квартиру по адресу: <адрес>. /дата/ имело место переименование истца на АО «КБ ДельтаКредит».

Начиная с марта 2015 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Истец направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии с отчетом об оценке №, подготовленным ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 09.07.2015г. в размере <данные изъяты>, в том числе сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты>, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму начисленных пени в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора №. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых, за период с /дата/ по день фактического возврата кредита; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг по оценке квартиры в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шумейко С. Валериевич в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны.

Признание иска ответчиком было принято судом на основании ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, поскольку оно не нарушает требований закона, прав и законных интересов ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Шумейко С. В. заключен кредитный договор №).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 3.1 кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> сроком на 242 месяца под 13,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> в собственность Шумейко С.В.

В силу п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры и личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7, 2.6 настоящего договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Шумейко С.В.

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 настоящего договора, а фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Согласно п. 5.4 договора возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования кредитом, а также уплата сумм штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, состоявшимся фактом покупки ответчиком <адрес> в <адрес> с использованием кредитных средств (свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, актом сдачи-приемки квартиры) (л.д.37, 54-58).

В соответствии с п. 4.4.8 Кредитного договора Банк имеет право без согласия заемщика передать свои права по нему другому лицу (новому законному владельцу Закладной) путем передачи прав по закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании кредитного договора.

/дата/ между Банком и истцом был заключен договор передачи прав по закладной, согласно которому Банк передал истцу права по закладной, удостоверяющей право требования Банка по кредитному договору к заемщику, а именно: право требования по кредитному договору №, право залога на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8-14).

Начиная с марта 2015 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком.

На основании п. 4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 дней, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика <данные изъяты>. исх.№ было направлено письмо-требование о досрочном возврате. Однако, требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом суду расчета, который был проверен судом, усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от /дата/ по состоянию /дата/ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма невозвращенного кредита -<данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>, сумма начисленных пени – <данные изъяты>.

         В судебном заседании ответчик исковые требования признал, последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком принято судом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 819, 811, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту <данные изъяты>.

    Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых с /дата/ и по день фактического возврата кредита, суд исходит из содержания п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от /дата/ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которому проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федераций о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу. Банк, безусловно, имеет право получить проценты за предоставленные им по договору денежные средства до даты их возврата. Однако требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга по кредиту, за период с /дата/ до дату вынесения решения суда, отказывая во взыскании процентов на будущее время, в связи с тем, что это создаст правовую неопределенность решения суда и затруднит его исполнение.

Размер процентов, подлежащих взысканию с /дата/ по /дата/ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма долга) * 13,75% (ставка по кредиту)/365 дней в году*78 дней пользования кредитом (с /дата/ по /дата/).

Общая сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на /дата/ подлежит взысканию в размере <данные изъяты>).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов на будущее противоречат приведенным положениям закона, а потому суд не принимает признание иска в этой части и приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

    В силу положений ст. 334 ГК РФ, 348,349 ГК РФ, а также в силу специальных норм ст. 50, 54, 54-1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Как установлено судебным разбирательством ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору. Требования об обращении взыскания на квартиру ответчик признал, признание иска принято судом.

При определении первоначальной продажной цены <адрес>, суд учитывает представленное истцом заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, которая равна <данные изъяты>. Ответчик указанный размер рыночной стоимости предмета залога в судебном заседании не оспаривал. По правилам ст. 54 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной оценщиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате отчета по определению стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы связаны с рассматриваемым делом и подтверждены документально.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела, отсутствия представителя в судебном заседании, объема оказанной истцу правовой помощи, учитывая, что истец является коммерческой организацией, оказывающей услуги населению по кредитованию, в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

«░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________________

░░░░░