Решение по делу № 2-1595/2016 ~ М-1866/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-1595/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Пименовым А.В. и И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Пименовым А.В. и И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований представителем истца Глебановым Н.В., действующим по доверенности, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (ПАО МОСОБЛБАНК после приведения наименования банка ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством) и Пименовым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты> % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора).

Пунктами 2.5 и 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты> доллар США

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств то погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Пименовой И.Н. и договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты> (тип ТС легковой, идентификационный №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью <данные изъяты> доллара США (п. 1.7 договора залога).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, доказательством выдачи кредита в сумме <данные изъяты> долларов США является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в не возврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору путем совершения телефонных звонков с просьбой выполнить обязательства по ккредитному договору, направления уведомления о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.

Руководствуясь п. 4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, однако принятые банком меры положительного результата не дали, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Пунктом 4.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет<данные изъяты> долларов США, из которой: <данные изъяты> долларов США - задолженность по кредиту; <данные изъяты> долларов США - задолженность по начисленным процентам.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 309, 310, 343, 349, 350, 809, 810 ГК РФ, просил суд взыскать солидарно с Пименовых А.В. и И.Н. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, из которой <данные изъяты> долларов США задолженность по кредиту, <данные изъяты> долларов США задолженность по начисленным процентам, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль<данные изъяты>(тип ТС легковой, идентификационный №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью <данные изъяты> доллара США.

В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, представив суду заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержании исковых требований и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пименовы А.В. и И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения ими направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (месту регистрации) корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

При этом, судебные извещения о подготовке гражданского дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиками, каких-либо обоснованных возражений от них суду не поступало. Кроме того, на досудебной подготовке от имени ответчика Пименова А.В. участвовал его представитель по доверенности Тагиров Ю.В.

Таким образом, суд полагает, что ответчикам Пименовым А.В. и И.Н. известно о том, что в Кузнецком районном суде Пензенской области истцом ПАО МОСОБЛБАНК в отношении них инициировано гражданское дело. Однако, ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, не предоставили суду своих обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе о невозможности своей явки в судебное заседание либо об уважительности причин такой неявки, что может быть расценено судом как злоупотребление стороной ответчика своими процессуальными правами (ст. 10 ГК РФ).

При таком положении, неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие и при неявке ответчиков и представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражавшего с заочным производством по делу.

Суд, изучив исковые требования истца и расчет размера исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016), при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абзац 1).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (далее – истец, кредитор, банк, залогодержатель) и Пименовым А.В. (далее – ответчик, должник, заемщик, залогодатель) был заключен кредитный договор № (л.д. 15-21).

Основанием для заключения указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стало заявление-анкета на кредит для покупки транспортного средства Пименова А.В., поданное АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (л.д. 38-40).

Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США для покупки в том числе транспортного средства, оплаты страховых премий в пользу страховой компании сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался в числе прочего своевременно возвратить кредит, уплатить проценты по нему (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора банк обязался выдать кредит заемщику не позднее двух рабочих дней с даты подписания кредитного договора в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке, и последующим их перечислением по заявлению заемщика, в том числе, на счет организации-продавца транспортного средства и оплате страховых премий по договорам страхования. При этом, кредит считается выданным, а обязательства банка надлежащим образом исполненными в день зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.3.1 кредитного договора).

По заявлениям Пименова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на его имя открыты текущий счет № и валютный счет № (л.д. 55-57, 58-61, 62, 63).

В соответствии с заявлениями на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Пименов А.В. просил АКБ МОСОБЛБАНК ОАО перевести со своего счета № сумму <данные изъяты> руб. получателю <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> и сумму <данные изъяты> руб. получателю <данные изъяты> за КАСКО (л.д. 33, 34).

Также заемщиком банку заранее была подана заявка на конвертацию валюты из валюты, в которой ему предоставляется кредит - доллар США (сумма продажи <данные изъяты>) на валютный счет №, в рубли РФ по курсу <данные изъяты> руб. (общая сумма зачисленной валюты <данные изъяты> руб.) на текущий счет № (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ МОСОБЛБАНК ОАО перечислило на счет заемщика № кредитные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, которые во исполнение названных заявлений заемщика ДД.ММ.ГГГГ были проданы (конвертированы) и в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на текущий счет №, что следует из выписки из валютного счета №, открытого на имя Пименова А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В последующем ДД.ММ.ГГГГ указанные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены за автомобиль <данные изъяты> (сумма <данные изъяты> руб.) и за КАСКО (сумма <данные изъяты> руб.), что следует из выписки из лицевого счета №, открытого на имя Пименова А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты> (тип ТС легковой, идентификационный №, цвет кузова черный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ) был передан Пименову А.В. и оформлен на него (л.д. 53-54).

Таким образом, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (ПАО МОСОБЛБАНК) полностью исполнило свои обязательства перед Пименовым А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.5, 2.5.1 кредитного договора погашение (возврат) кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно путем обеспечения на счете средств в объеме, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, составляющего <данные изъяты> доллар США, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Пименов А.В. по полученному кредиту должен был производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США) (л.д. 35-37).

В силу п. 5.2.1 кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по договору в сроки и суммах, предусмотренных им.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств то погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Данное положение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего поручительством и залогом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Пименовой И.Н. (далее – поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Основанием для заключения указанного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ стало заявление-анкета на кредит для покупки транспортного средства Пименовой И.Н., поданное АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (л.д. 41-42).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст.ст. 321, 322 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Пименовой И.Н., отражены все существенные условия обеспечиваемого поручительством обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пименовым А.В. (п.п. 1.1, 1.1.1-1.110 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме обязательств заемщика.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок исполнения обеспеченного поручительством Пименовой И.Н. обязательства установлен по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.1 кредитного договора и договора поручительства), поэтому поручительство Пименовой И.Н. перед АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (ПАО МОСОБЛБАНК) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено до настоящего времени.

Таким образом, Пименова И.Н. отвечает солидарно с Пименовым А.В. перед АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (ПАО МОСОБЛБАНК) в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Пименовым А.В. в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ был заключен залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Условие о залоге приобретаемого за кредитные средства транспортного средства предусмотрено кредитным договором в п. 5.2.10, в соответствии с которым исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, заключенного в простой письменной форме (п. 1 ст. 334.1, п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

По положениям п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определен ст. 350.2 ГК РФ.

В договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Пименовым А.В., отражены все существенные условия обеспечиваемого залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.1.1-1.1.2, 1.2, 1.2.1-1.2.4, 1.3, 1.4 договора залога).

Согласно п. 1.6 договора залога ТС в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог, приобретаемое за счет представленного банком кредита, - автомобиль <данные изъяты> (тип ТС легковой, идентификационный №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1.11 договора залога ТС залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> долларов США.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке (п. 4.1, 4.2 договора залога).

Между тем, п. 4.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Пункт 4.6 договора залога ТС соответствует п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которому наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пименов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по указанному кредитному договору составляет<данные изъяты> долларов США, из которой: <данные изъяты> долларов США - задолженность по кредиту; <данные изъяты> долларов США - задолженность по начисленным процентам.

Размер указанной задолженности ответчика Пименова А.В., являющегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед кредитором ПАО МОСОБЛБАНК подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10) и выпиской из валютного счета № Пименова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Из данных документов усматривается, что ответчик заемщик Пименов А.В. ненадлежащим образом (не в полной мере и несвоевременно либо вообще не выполняла) исполняла принятые на себя обязательства по названному кредитному договору (последняя оплата в сумме <данные изъяты> долларов США произведена ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у него и образовалась указанная выше задолженность, а также говорит о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика.

Исходя из положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения Пименовым А.В., выступающим заемщиком по названному кредитному договору, своих обязательств перед банком, с ответчиков Пименовых А.В. и И.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, из которой: <данные изъяты> долларов США - задолженность по кредиту; <данные изъяты> долларов США - задолженность по начисленным процентам.

Оснований сомневаться в правильности названных документов, в том числе расчета истца о сумме задолженности ответчика перед истцом, у суда не имеется и доказательств обратного со стороны ответчиков Пименовых А.В. и И.Н. суду предоставлено не было.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, рубль в силу п. 1 ст. 140 ГК РФ является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита предусматривалось также в долларах США, поэтому, суд считает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США, а по смыслу п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Исходя из изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения Пименовым А.В. своих обязательств перед банком, суд считает возможным также в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 3 ст. 340 ГК РФ обратить взыскание на доложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (тип ТС легковой, идентификационный №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), определив его цену реализации (начальную продажную цену) <данные изъяты> доллара США.

Цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога автомобиля <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57 ГПК РФ сторонами на настоящий момент не оспаривается.

Кроме этого, ответчикам Пименовым А.В. и И.Н. по адресу их постоянной регистрации по месту жительства направлялись требования о возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30, 31, 32-34).

Доказательств неполучения названных требований со стороны ответчика либо ее ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанные требования истца были направлены и считаются доставленными ответчику в соответствии с требованиями закона.

Обязательства заемщиком и поручителем заемщика не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На день судебного разбирательства ответчиками каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Пименовым А.В. и И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Истцом при подаче иска Пименовым А.В. и И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 2). При этом, из содержания искового заявления истца следует, что государственная пошлина оплачена в соответствии с курсом доллара США на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доллар США = <данные изъяты> руб.) (л.д. 74), что не противоречит п. 2 ст. 88, ст. 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.18, 333.18 НК РФ.

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> долларов США (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ для расчета государственной пошлины <данные изъяты> руб.) и обращения взыскания на предмет залога, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с пропорционально с ответчиков Пименовых А.В. и И.Н. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета по п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска свыше <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. плюс <данные изъяты> % суммы, превышающей <данные изъяты> руб., согласно расчету <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> х <данные изъяты> % + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>/<данные изъяты>). При этом, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на предмет залога обращено к ответчику Пименову А.В., а поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины за данное требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика Пименова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Пименовым А.В. и И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пименова А.В. и Пименовой И.Н. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - задолженность по начисленным процентам, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения настоящего решения.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, тип ТС легковой, идентификационный №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Пименову А.В., путем продажи с торгов, определив его цену реализации (начальную продажную цену) <данные изъяты>.

Взыскать с Пименова А.В. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Пименовой И.Н. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам Пименову А.В. и Пименовой И.Н., что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: