Решение по делу № 2-800/2016 ~ М-614/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-800/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Койгородок 02 июня 2016 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Каневу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в Сысольский районный суд Республики Коми с иском к Каневу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2013 года между ПАО РОСБАНК и Каневым А.Г. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик в полном объеме не выполняет, график гашения кредитной задолженности и процентов нарушает. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договоруПАО РОСБАНК просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- начисленные проценты. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Канев А.Г., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по заявленным требованиям не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1 Условий предусмотрено также, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита», Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Судом установлено, что 04.10.2013 года между ПАО РОСБАНК и Каневым А.Г. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик в полном объеме не выполняет, график гашения кредитной задолженности и процентов нарушает.

Из представленного суду расчета задолженность ответчика передПАОРОСБАНК по состоянию на 05.01.2016 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- начисленные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из требования, направленного в адрес Канева А.Г. 06.11.2015 года, следует, что ответчик был извещен о долгах по платежам, им нарушены сроки уплаты платежей по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец предложил ответчику погасить задолженность по кредиту до 21.12.2015 года, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком обязательств перед банком подтверждается имеющимися документами.

Поскольку, судом установлено, что Канев А.Г. допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов, то с ответчика подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2015 г., указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Канева А.Г. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года, <данные изъяты> - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми (ул. Мира, д.1а, с. Койгородок) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подорова М.И.