Решение по делу № 2-602/2017 ~ М-404/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-602/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                       гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова В.Б., Кузнецовой Т.И. к МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска», администрации МО «Светлогорский район об обязании восстановления системы отопления и горячего водоснабжения дома, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что являются собственниками и жильцами квартиры <Адрес>, обслуживаемом управляющей организацией МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска». Являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги в необходимых объёмах и надлежащего качества. Вместе с тем с <Дата> в доме, в том числе в квартире <№>, отсутствует отопление и горячее водоснабжение, о чём составлен соответствующий акт. Их претензия от <Дата> об устранении недостатков не удовлетворена. Более того, управляющая организация всячески уклоняется от исполнения своих обязанностей по устранению аварийной ситуации. <Дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу ремонта теплопункта. Условия проведения собрания были крайне невыгодными для жильцов квартир <№> и <№>, оставшихся без отопления и горячего водоснабжения, так как остальные квартиры дома реального ущерба от выхода из строя теплопункта не ощутили ввиду того, что еще с начала отопительного сезона используют дополнительное газовое отопление, поэтому в ремонте теплопункта не заинтересованы. В голосовании при подведении итогового собрания они (истцы) не принимали участие, в связи с чем, их права и законные интересы были существенно нарушены. Контролем качества и надежности выполняемых работ и предоставляемых жилищно-коммунальных услуг МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска» является администрация МО «Светлогорский район». В устной беседе с начальником МКУ «Управление ЖКХ администрации Светлогорского района» им стало понято, что ответчик не заинтересован в ремонтных работах, так как для этого требуется покупка дорогостоящего оборудования взамен вышедшего из строя, а денег на это нет. При этом им был предложен вариант прямого подключения квартир <№> и <№> к централизованному теплоснабжению, а горячее водоснабжение организовать посредством установки дополнительных электроприборов за счёт жильцов. Однако такой вариант не приемлем, так как не позволит производить регулировку количества подаваемого тепла и повлечет за собой существенное увеличение платы за отопление, а установка дополнительных электроприборов увеличит нагрузку на итак загруженные электросети. Длительное бездействие ответчиков отрицательно сказалось на их психическом благополучии и в целом на состояние здоровья. Таким образом, у них есть все основания требовать компенсации морального вреда, который они оценивают в размере 70 000 руб. каждому.

В этой связи истцы, с учётом уточнённых требований, просили суд обязать МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска» в срок, установленный судом, безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, восстановив систему теплоснабжения и горячего водоснабжения дома <Адрес>; обязать администрацию МО «Светлогорский район» организовать контроль за выполнением управляющей организацией работ по восстановлению системы, при необходимости обеспечив финансирование работ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. каждому из истцов (л.д.38-39).

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены остальные собственники дома: Смирнова Д.О. (<№>), Борисенко Н.Е. (<№>), Копытько Д.Г. (<№> Фещенко О.Б. (<№>). Копытько А.Г. (<№>), Ольховская А.И. (<№>), Бурова Т.А. (<№>), Гладков В.С. <№>), Гладкова О.Н. (<№> МУП «Светлогорскводоканал» (л.д. 92, 131).

Бычков В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Мокиной М.В. (л.д. 111).

Представитель Бычкова В.Б. Мокина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Кузнецова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель администрации МО «Светлогорский район» Грибанов А.В., действующий на основании доверенности от <Дата> (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснив, что Бычков В.Б. и Кузнецова Т.И. сами были инициаторами проведения работ по переводу дома на газоснабжение, однако впоследствии от этого отказались. Обратил внимание суда, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <Адрес> от <Дата>, избран непосредственный способ его управления, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания. А при таких обстоятельствах администрация Светлогорского района и МУП «ЖКХ гор. Светлогорска» являются ненадлежащими ответчиками по делу. При этом указал, что требования в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не доказан факт причинения моральных и физических страданий, а также причинно-следственная связь между действиями администрации и страданиями истцов.

Представитель МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела директор МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска» Ратиков В.В. исковые требования не признал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что <Дата>, узнав от единой диспетчерской службы об отсутствии горячей воды в квартире истцов, направил на место ИП Анохина, с которым был заключен договор по обслуживанию. При выяснении причин отсутствия воды было установлено, что система трубопровода участком <Данные изъяты>-<Данные изъяты> м. забита монтажной пеной, в связи с чем, вышли из строя: теплосчётчик, четыре вентиля системы подпитки с фильтром и счетчиками. По факту причинения ущерба, на основании его заявления, сотрудниками полиции были взяты объяснения. Впоследствии вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью определения размера ущерба. Данное постановление заместителем Светлогорского прокурора было отменено, материал возвращён для дополнительной проверки в МО МВД «Светлогорский». Из-за произошедших событий горячая вода до настоящего времени в дом не поступает, поскольку не отремонтирован тепломодуль. Также пояснил, что по вопросу ремонта тепломодуля было инициировано проведение общего собрания собственников квартир дома. На собрании большинством голосов собственников принято решение не ремонтировать тепломодуль, поскольку все квартиры, за исключением квартиры Бычкова В.Б., переведены на газовый нагрев воды и отопление. Необходимости в восстановлении центрального отопления собственники квартир не находят. Обратил внимание суда, что приказом от <Дата> <№> Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области прекращено действие лицензии МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска» в связи с прекращением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. А так же считает, что истец Кузнецова Т.И. не является собственником квартиры, поэтому не может обращаться с заявленными требованиями.

Представитель МУП «Светлогорскмежрайводоканал», Копытько А.Г., Копытько Д.Г., Бурова Т.А., Гладкова В.С., Гладков О.Н. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Смирнова Д.О. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме пояснив, что в доме <№>, в котором она имеет в собственности квартиру <№>, шесть квартир. В <Дата> году Кузнецова Т.И. явилась инициатором отключения всего дома от центрального теплоснабжения и подключения к газовому отоплению в связи с экономической целесообразностью. <Дата> собственники <Данные изъяты>-х квартир, а <Дата> собственник еще одиной квартиры, перешли на автономное (газовое) теплоснабжение. Только собственник квартиры <№> - Бычков В.Б. саботирует перевод своей квартиры, хотя ранее был согласен, что подтверждается его подписью на заявлении. Перевод дома на центральное теплоснабжение в настоящее время приведёт к тому, что затратив уже немалые денежные средства на переоборудование отопления в квартирах, собственники будут нести траты на коммунальные услуги, которыми не воспользуются, что приведёт их к дополнительным финансовым затратам. Кроме рассматриваемых требований Бычковым В.Б. подан в суд иск о признании права собственности на квартиру общей площадью <Данные изъяты> кв.м., то есть в реконструированном виде. В связи с действиями Бычкова В.Б., ею инициировано проведение внеочередного собрания собственников квартир дома по вопросу согласования собственнику квартиры <№> реконструкции и в случае необходимости подготовки требований о возвращении незаконно занятого имущества в общедомовую собственность.

Третьи лица Борисенко И.Е., Ольховская А.И., Фещенко О.Б. исковые требования не признали, дав аналогичные пояснения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав неявку представителя МУП «Светлогорскмежрайводоканал», МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска», Копытько А.Г., Копытько Д.Г., Буровой Т.А., Гладкова В.С., Гладковой О.Н. неуважительной, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом

Судом установлено, что Бычков В.Б. является собственником квартиры <Адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи квартиры от <Дата> и копией поквартирной карточки (л.д.40-41).

Вместе с ним в указанной квартире прописаны и проживают члены его семьи: жена Бычкова (Кузнецова) Т.И., дочь Мокина М.В., внучка <Данные изъяты>.

<Дата> собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного <Адрес> в качестве управляющей организации выбрано МУП «УК ЖКХ <Адрес>», в связи с чем, с последней заключён договор управления многоквартирным домом <№> (л.д.8).

Приложением <№> к договору от <Дата> <№> в состав общего имущества в многоквартирном доме включены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, бытовой и ливневой канализации, газоснабжения (л.д.15).

<Дата> собственниками квартир дома <Адрес> принято решение об отключении дома от центрального отопления, в связи с чем, последние обратились с заявлением к директору МУП «Светлогорскмежрайводоканал» о выдаче технических условий для выполнения проекта отключения. В данном заявление, в том числе, имеется подпись Бычкова В.Б. (л.д. 108).

Согласно ответа и.о. директора <Данные изъяты>. МУП «Светлогорскмежрайвовдоканал» не возражает против перевода на индивидуальное газовое теплоснабжение жилых помещений жилого дома <Адрес> за счёт собственников с обязательным оформлением всех необходимых для переустройства жилого дома документов.

Как следует из пояснений, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований собственников квартир <№>,4,5,6, на основании полученных документов, они в своих квартирах провели переоборудование систем отопления и водоподогрева.

Поводом обращения истцов с настоящими требованиями явилось отсутствие с <Дата> отопления и горячей воды в квартире.

Как следует из акта от <Дата>, составленным комиссией в составе директора МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска» Ратикова В.В., руководителя аварийной службы <Данные изъяты>., слесаря-сантехника <Данные изъяты>., жильца кв. <№> Кузнецовой Т.И., было проведено обследование на предмет отсутствия горячей воды и отопления в доме <Адрес>. В результате обследования установлено, что участок трубопровода первого контура, подающий теплоноситель на теплообменник, включая фильтр грубой очистки, счетчик теплоносителя, четыре вентиля и два теплообменника полностью забиты строительной монтажной пеной, из-за чего выведен из строя тепловой модульный пункт (л.д. 17).

<Дата> истцы обратились к главе администрации МО «Светлогорский район» и директору МУП «УК ЖКХ» об устранении неисправности.

Одновременно собственниками помещений многоквартирного дома <№> на повестку внеочередного общего собрания было вынесено решение вопроса о ремонте модуля в теплопункте.

Протоколом от <Дата> <№> принято решение о необходимости получения письменного технического заключения о возможности демонтажа теплоцентрали и прямого подключения квартир <№>, <№> к теплоцентрали; сметы реконструкции теплового пункта (л.д. 31).

Как следует из материалов дела в связи со сложившейся ситуацией МУП «УК ЖКХ г. Светлогорск» инициирован вопрос о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений для решения вопроса по теплопункту.

Протоколом от <Дата> <№> собственники помещений при решении вопроса по теплопункту, учитывая ситуацию, когда все квартиры, кроме одной, переведены на газовое отопление, приняли решение об оформлении и подачи требований в суд о понуждении перехода квартиры <№> на газовое отопление (л.д. 85).

Приказом от <Дата> <№> Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в связи с прекращением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено действие лицензии <№> рег. <№>, выданной <Дата> МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска» (л.д. 90).

Протоколом от <Дата> <№> внеочередного общего собрания собственником помещений в качестве способа управления многоквартирным домом большинством голосов выбрано непосредственное управление (л.д. 125).

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что поскольку МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска» в настоящее время не является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом <Адрес>; действие её лицензии прекращено; собственниками избран способ управления домом - непосредственное управление, то МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска» и администрация МО «Светлогорский район» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Бычков В.Б., в лице своего представителя Мокиной М.В., и Кузнецова Т.И. при рассмотрении дела настаивали на удовлетворении иска в отношении указанных ответчиков, на их замену были не согласны.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает дело по предъявленному иску в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в соответствии с которой предъявление иска ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что не ограничивает право истца на защиту своих прав и законных интересов посредством предъявления иска к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску Бычкова В.Б., Кузнецовой Т.И. к МУП «УК ЖКХ г. Светлогорска», администрации МО «Светлогорский район об обязании восстановления системы отопления и горячего водоснабжения дома, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья:        Севодина О.В.