Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2017 от 01.09.2017

№ 1-193/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 30 ноября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р.

законных представителей несовершеннолетних потерпевших Раньшикова А.А., Малышевой А.Г. и Нестеровой А.Ф.

подсудимого Гончарова <данные изъяты>

защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 868,

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2017 года около 15 часов 00 минут Гончаров Д.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у несовершеннолетних Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенным около <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, угрожая несовершеннолетним Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 применением физического насилия и распространения сведений позорящих их, иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам или законным интересам, незаконно требовал от последних денежные средства в сумме 20000 рублей.

Опасаясь осуществления данных угроз, несовершеннолетние Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласились выполнить требования Гончарова Д.А. 29.03.2017 года около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передал Гончарову Д.А. денежные средства в сумме 10000 рублей.

30.03.2017 года Гончаров, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находясь в <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, угрожая несовершеннолетним Потерпевший №2 и Потерпевший №3 применением физического насилия и распространения сведений позорящих их, иных сведений, которые могут причинить существенный вред их правам или законным интересам, незаконно требовал от последних денежные средства в сумме 10000 рублей.

Данное обвинение в суде подсудимый Гончаров Д.А. признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Палицын Б.Ф. поддержал заявленное ходатайство.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших Раньшиков А.А., Малышева А.Г. и Нестерова А.Ф. в судебное заседание не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Гончарова <данные изъяты> по ч.1 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Гончаров Д.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнюю дочь, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и службы положительно, на учете у нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет заболевание глаз-миопия 2 степени.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение материального ущерба, явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из пояснений Гончарова Д.А., именно состояние алкогольного опьянения привело его к совершению преступления, так как он употреблял спиртные напитки в течении нескольких дней и в день совершения преступления и находился в состоянии алкогольного опьянения во время их совершения.

При таких обстоятельствах с учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что нахождение Гончарова Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в связи с чем суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, без назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Разрешая в судебном заседании гражданские иски, заявленные законными представителями несовершеннолетних потерпевших Раньшикова А.А. в сумме 50000 рублей, Малышевой А.Г. и Нестеровой А.Ф. по 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по данному делу, заключается в понесенных ими нравственных страданиях, связанных с высказанными в их адрес угроз распространения позорящих их сведений, а также тот факт, что потерпевшие пережили нервные переживания, страх связанный с угрозами применения в отношении них насилия.

Рассматривая требования законных представителей потерпевших о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению частично, учитывая перенесенные потерпевшими страдания и переживания, связанные с противоправными действиями Гончарова Д.А., исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда с Гончарова Д.А. в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по 3000 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- револьвер № и автомат <данные изъяты>» №T, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», суд полагает необходимым уничтожить.

- видеозапись и тетрадь, хранящиеся при уголовном деле хранящиеся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободысроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Гончарову Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязаввстать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гончарова Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: револьвер № и автомат <данные изъяты>» №T, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить; видеозапись и тетрадь, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Взыскать с Гончарова <данные изъяты> пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по 3 000 (три тысячи) рублей каждому с зачислением суммы на расчетные счета несовершеннолетних открытые в ПАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: