Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2016 (2-392/2015;) ~ М-385/2015 от 03.12.2015

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года                                                                                         р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кружковой И.С.,

с участием истцов: Захаровой Н.А., Захарова В.А., представителя ответчика администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области Лабаева А.В., представителя третьего лица СПК «Воротынский» Ежова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2016 по иску

Захаровой Н.А., Захарова В.А., Захарова С.В., Купоросовой И.В. к Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, Администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Захарова Н.А., Захаров В.А., Захаров С.В., Купоросова И.В. обратились в Воротынский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, Администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что 22 сентября 1986 года Захаровой Н.А. и членам её семьи исполнительным комитетом Воротынского районного Совета народных депутатов Горьковской области был выдан ордер № на право занятия квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. В настоящее время квартира имеет площадь <данные изъяты> кв.м.. Истцы обеспечивают сохранность жилья, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Регистрация права собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Ранее никто из них в приватизации не участвовал. Они обратились с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в администрацию Воротынского муниципального района Нижегородской области, но им в этом было отказано. Поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится. Считают, что отсутствие решения о принятии спорной квартиры в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению их прав на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просят признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру, определив долю каждому в размере 1/4.

Истцы: Захаров С.В., Купоросова И.В., представитель ответчика администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, направив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцы, в заявленных ходатайствах, поддержали заявленные исковые требования; администрация р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области возражений по существу заявленных требований не имела (л.д.52,53).

    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

    Истец Захарова Н.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ей, как молодому специалисту совхозом «Воротынский» в 1986 году. Тогда она работала <данные изъяты> в совхозе. Ордер на квартиру им выдавали в совхозе, но выписывался он исполнительным комитетом Воротынского совета народных депутатов. В то время её семья состояла из трёх человек: <данные изъяты>. <данные изъяты>. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени они проживают в спорной квартире, несут бремя содержания. Хозяйство никогда ни какой помощи в содержании квартиры не оказывало. В совхозе «Воротынский» она проработала до 1988 года и была уволена по сокращению штата. В квартире они сделали перепланировку, увеличив жилую площадь за счет веранды. В квартире № проживает семья <данные изъяты>, они также в судебном порядке признавали право собственности на свою квартиру. Когда она смотрела у них документы, то видела, что у них имеется договор приватизации квартиры, но по нему им все равно не удалось зарегистрировать право собственности из-за того, что своевременно договор не был зарегистрирован. В последующие году совхоз «Воротынский» неоднократно реорганизовывался, в настоящее время это СПК «Воротынский». Данное хозяйство официально зарегистрировано в качестве юридического лица, но никакой деятельности они не ведут. Она обращалась к руководителю хозяйства, главному бухгалтеру, но никаких документов, подтверждающих либо опровергающих, что их квартира была включена на момент реорганизации в уставной капитал хозяйства, обнаружить не удалось. В архиве района данные документы также отсутствуют. Сведений о том, что на спорную квартиру за кем-либо зарегистрировано право собственности, не имеется. Администрация района отказала им в передаче квартиры в собственность. Оформить право собственности каким-либо иным способом на данную квартиру, они не могут, поэтому обратились в суд. Просят признать за каждым их них по 1/4 доли.

    Истец Захаров В.А. также поддержал заявленные требования, указав, что исковые требования и доводы супруги Захаровой Н.А. поддерживает, дополнений к ним не имеет.

    Истец Захаров С.В., присутствующий в судебном заседании 22.12.2015г, также поддержал исковые требования и доводы Захаровой Н.А.

    Представитель ответчика администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области Лабаев А.В. не возражал против заявленных требований, указав, что на момент предоставления спорной квартиры Захаровой Н.А. в 1986 году, совхоз «Воротынский» являлся государственным предприятием, вся собственность на балансе хозяйства была государственной. В последствии хозяйство неоднократно реорганизовывалось, при этом документов, подтверждающих передачу кому-либо жилищного фонда хозяйства, не имеется. В муниципальную собственность спорная квартира не передавалась. Сведений о том, что она была включена в уставной фонд хозяйства при реорганизации совхоза, у них не имеется. Не отрицают, что истцы обращались к ним с заявлениями о приватизации спорной квартиры. Вопросами о приватизации на территории района жилых помещений, занимается администрация района в лице отдела экономического развития, имущественных и земельных отношений. Им было отказано в приватизации квартиры, так как данная квартира не является муниципальной собственностью. Истцы, как собственники владели спорной квартирой, несли бремя её содержания, то есть квартира не была бесхозяйной, поэтому они не принимали никаких мер по признанию данной квартиры бесхозяйным имуществом и обращения её в муниципальную собственность.

    Представитель третьего лица СПК «Воротынский» Ежов В.М., присутствующий в судебном заседании, пояснил, что руководителем СПК «Воротынский» он является с 2011 года. В настоящее время официально хозяйство не ликвидировано, но никакой деятельности они не ведут. Ранее он также работал в данном хозяйстве на других должностях. Не отрицает, что спорная квартира когда-то принадлежала совхозу «Воротынский» и была предоставлена Захаровой Н.А., как работнику совхоза. В то время совхоз много строил жилья для своих работников. В 1990-е годы, когда происходила реорганизация совхоза, жилье передавалась гражданам, которые в нем проживали. Ему известно, что ФИО12, являющийся в то время руководителем хозяйства, выписывал справки о том, что хозяйство не возражает о приватизации квартир и граждане на основании этих справок оформляли право собственности. Он полагает, что жилье не включалось в уставной фонд при реорганизации совхоза, но документов у них никаких нет, чтобы подтвердить или опровергнуть данный факт. Документы за тот период по истечении времени, в связи с переездами были утрачены. СПК «Воротынский» документами, подтверждающими, что спорная квартира принадлежит хозяйству, не располагает, право собственности на данную квартиру они не регистрировали в установленном законом порядке. По существу заявленных требований возражений не имеет.

    Суду представлен ордер № от 22.09.1986г, выданный Исполнительным комитетом Воротынского районного Совета народных депутатов Горьковской области, согласно которому Захаровой Н.А. и членам её семьи: Захарову В.А. <данные изъяты> Захарову С.В. <данные изъяты> на основании решения РИК № 223 от 18.09.1986г, предоставлена <данные изъяты> квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: р.<адрес> (л.д.22).

    Из справки администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области № 1246 от 20.10.2015г, выписки из домовой книги, следует, что истцы: Захарова Н.А., Захаров В.А., Захаров С.В., Купоросова И.В. зарегистрированы по адресу: р.<адрес> (л.д.29, 30-35).

    Согласно выписке из лицевого счета № оплату коммунальных услуг квартиры № дома № по <адрес> производит Захарова Н.А. (л.д.36).

    В соответствии со справкой № 338 от 02.11.2015г о размерах и качественных показателях квартиры, выданной Воротынским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация»; кадастрового паспорта, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» (Межрайонный отдел № 11), спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м. Квартира расположена в брусчатом доме с кирпичным пристроем 1986 года постройки. Имеет <данные изъяты> жилых комнаты (л.д.23-24,25-26).

    В уведомлении № 52/117/010/2015-195 от 21.05.2015г Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, указано об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав на спорный объект недвижимого имущества (л.д.27).

    В информации Управления экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 15.10.2015г за № 676, указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности (муниципальной казне) Воротынского района Нижегородской области (л.д.28).

    Из справок от 17.11.2015г за № 370,371,372,373, выданных Воротынским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», следует, что Захарова Н.А., Захаров В.А., Захаров С.В., Купоросова И.В. участия в приватизации не принимали (л.д.37-40).

    Из исторической справки, выданной сектором архива отдела культуры администрации Воротынского района от 25.01.2016г, следует, что СПК «Воротынский» является правопреемником совхоза «Воротынский». В архив были сданы документы в 1997 году: книги приказов по личному составу и расчетные ведомости по оплате труда, иных документов не поступало.

    В ответе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Нижегородской области от 28.01.2016г № 08/07/000377 на запрос суда, указано, что перерегистрация и прием регистрационных дел проводились налоговым органом с 01.01.2002г только в отношении действующих юридических лиц. Дела прекративших юридических лиц администрацией Воротынского района Нижегородской области не передавались. СТ «Воротынское» и ТОО «Воротынское по откорму КРС» прекратили свою деятельность до 01.01.2002г.

    Согласно разделу 3 Положения об администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, утвержденному решением Земского Собрания Воротынского района № 42 от 24 июня 2011 года, администрация от имени муниципального образования приобретает и осуществляет имущественные права и обязанности; управляет и распоряжается муниципальной собственностью; ведет учет объектов муниципальной собственности; распределяет в установленном порядке муниципальный жилой фонд; осуществляет контроль за эксплуатацией жилого и нежилого фондов.

Суду представлено Соглашение о передаче администрации Воротынского муниципального района отдельных полномочий Администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области от 18.12.2014г, в соответствии с которым администрация поселения передала администрации района полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью; по осуществлению жилищного контроля 1.2.2, 1.2.12).

    Таким образом, из материалов дела, показаний сторон, следует, что, в спорной квартире истцы проживали на основании ордера с 1986 года, были вселены в данную квартиру до реорганизации совхоза «Воротынский». В соответствии со ст.ст.5,28,50,53 Жилищного кодекса РСФСР, действующих в период возникновения прав истцов на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что они занимали и занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

    В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: - передача в муниципальную собственность; - передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений; - включение в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

    Доказательств включения спорного жилого помещения в уставной капитал реорганизованного в 1991 году совхоза «Воротынский в Смешанное товарищество «Воротынское», суду не представлено.

    Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств. По смыслу статей 17,18,19 и 55 Конституции Российской Федерации, конституционный принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона.

    Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильём, выступать с ним на рынке недвижимости.

    Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст.27, 35, 40 Конституции Российской Федерации).

    Статьями 2,8 Закона Российской Федерации "О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации", установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

     В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья."

    Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.п.4,5 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993г "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения; требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделил граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из приведенных выше доказательств следует, что спорная квартира принадлежала ранее совхозу «Воротынский», которое было реорганизовано в 1991 году в СТ «Воротынское». На момент реорганизации совхоза, истцы проживали в спорной квартире. Документов, подтверждающих, что при реорганизации совхоза, был решен вопрос о жилищном фонде совхоза, суду не представлено. Права на спорный объект недвижимости на данный момент не за кем не зарегистрированы, в том числе и за СПК «Воротынский», который является правопреемником совхоза. Документов, подтверждающих право собственности СПК «Воротныский» на спорную квартиру не представлено. Своих прав на данный объект недвижимости СПК «Воротынский» не заявляет. Истцы намерены приобрести квартиру в общую долевую собственность в равных долях. Во внесудебном порядке разрешить спор и приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, невозможно, поскольку администрацией района отказано в этом на том основании, что объект недвижимости не является муниципальной собственностью.

    Изучив представленные материалы, заслушав истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Исходя из смысла ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

     Доводы представителя ответчика администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, в связи с чем, она не может быть передана в собственность истцам в порядке приватизации, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие оформления жилого помещения в муниципальную собственность не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

    Поскольку бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления в неоформлении прав на спорную квартиру на момент рассмотрения дела не может являться основанием для умаления жилищных прав истцов, которые при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынуждены ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности или реализуют свои права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. Отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации. В данном случае истцы по не зависящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ними права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.

    Надлежащим ответчиком по делу является администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области, поскольку в соответствии с п.1.2.2,1.2.12 Соглашения о передаче отдельных полномочий, раздела 3 Положения об администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области решение вопросов по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, обращение имущества в муниципальную собственность, отнесено к компетенции администрации района. В связи с чем, в иске к администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Захаровой Н.А., Захарова В.А., Захарова С.В., Купоросовой И.В. - удовлетворить.

    Признать за Захаровой Н.А., <данные изъяты> право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Признать за Захаровым В.А., <данные изъяты>, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>.

    Признать за Захаровым С.В., <данные изъяты>, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Признать за Купоросовой И.В., <данные изъяты>, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    В иске к администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области - оказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ

    Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2016 года.

СУДЬЯ