Решение по делу № 12-273/2015 от 30.01.2015

                                        Дело №12-273/2015

                                                Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                         <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи ш,

С участием представителя по доверенности- Ш

При секретаре- Ореховой ЕС,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО К» Б на постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> по делу об административном правонарушении №№ от 15.01.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> по делу об административном правонарушении № № от 15.01.2015г. директор ООО К» Б признан виновным по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    В постановлении указано, что на основании приказа службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> (далее - Служба) от ДД.ММ.ГГГГ № № государственным инспектором Службы в отношении ООО К проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства: Общественно-коммерческий комплекс с инженерным обеспечением по <адрес> М» (далее - Объект), расположенном по адресу: <адрес>, стр.2. По результатам проверки, в отношении должностного лица-директора ООО К Б составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

    При проведении проверки установлено, что ООО К на основании разрешения на строительство № от 23.06.2005, выданного администрацией <адрес>, -является застройщиком Объекта. При этом, в нарушение требований ч.6 ст.52, ст.53 Градостроительного кодекса РФ; «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. № не обеспечено проведение строительного контроля по проверке соответствия выполняемых строительно-монтажных работ требованиям проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы, что подтверждается следующими нарушениями, классифицируемыми по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, выявленными при проведении проверки:

п.1 При устройстве светопрозрачных конструкций на отм. +12.400, в нарушение требований проектной документации (шифр 27-05-2013-КМ, Лист 1) не выполнены мероприятия по защите витражей от механических повреждений;

п.2 При устройстве светопрозрачных конструкций на отм. +12.400 (фасад 1-15), в нарушение требований проектной документации (шифр 27-05-2013-КМ, Лист 4-12) применяются стеклопакеты МоdeгnG1аss, тогда как проектом предусмотрена установка стеклопакетов 10SGТеmр Stоргау vision.

п.3 При устройстве светопрозрачных конструкций на отм. +12.400 (фасад 15-1), в нарушение требований проектной документации (шифр 27-05-2013-КМ, Лист 5-12) применяются стеклопакеты МоdeгnG1аss, тогда как проектом предусмотрена установка стеклопакетов 10SGТеmр Stоргау vision.

п.4 В нарушение требований проектной документации (шифр 11/03-11-КМ, Лист 5) не выполнено устройство вертикальной конструкции из стальных уголков (L ст.75x75) на отм. +5.970.

п.5 В нарушение требований проектной документации (шифр 11/03-11-КМ, Лист 5) не выполнено устройство утеплителя (100 мм) по конструкции из стальных уголков (L ст. 75x75) на отм. +5.970.

п.6 В нарушение требований проектной документации (шифр 11/03-11-КМ, Лист 5) не выполнено устройство наклонной стеновой сендвич-панели, толщиной 150 мм, вместо вышеуказанной панели выполнена установка металлического профлиста.

п.7 В нарушение требований проектной документации (шифр 11/03-11-КМ, Лист 4) не выполнено устройство стеновой сендвич-панели, толщиной 150мм, расположенной горизонтально на отм. +12.500. Вместо указанной панели выполнена установка металлических конструкций, не предусмотренных проектом.

п.8 В нарушение требований проектной документации (шифр 03-04/01-11-АР1, Лист 19) выполнено устройство конструкций кровли в осях 1-13 Объекта, а именно: конструкции в осях И-К выполнены криволинейно, дугообразно в плане, тогда как проектом предусмотрено устройство прямолинейной формы в плане.

п.9 В нарушение требований проектной документации (шифр 03-04/01-11-АР1, Лист 21) в осях 21-22 Объекта не выполнено устройство проемов в перекрытии на отм. +11,400, для последующего устройства зенитных окон.

п.10 В нарушение требований проектной документации (шифр 03-04/01-11-АР 1, Лист 21) железобетонная колонна, расположенная в осях Ж/1-19 Объекта от отм. +12.000 до отм. +17.600 выполнена с устройством металлических конструкций (выполнена обвязка) не предусмотренных проектом.

п. 11 В нарушение требований проектной документации (шифр 03-04/01-11-АР1, Лист 25) узел операния конструкции эскалатора на железобетонное перекрытие на отм. +6.030, выполнен в нарушение проекта. На частично ослабленную конструкцию перекрытия. В перекрытии демонтирована часть железобетона, толщина несущей конструкции уменьшена.

п.12 При устройстве светопрозрачных конструкций на отм. +12.400, в нарушение требований СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» не выполнено удаление окалины, сварочного шлака на монтажных узлах стальных кронштейнов.

п.13 При устройстве светопрозрачных конструкций на отм. +12.400, в нарушение требований СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» не выполнено удаление ржавчины на монтажных узлах стальных кронштейнов.

п.14 При устройстве светопрозрачных конструкций на отм. +12.400, в нарушение требований СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» не выполнена защита монтажных узлов от коррозии.

п. 15 При устройстве светопрозрачных конструкций на отм. +12.400, в нарушение требований проектной документации (шифр 27-05-2013-КМ, Лист 1) выполняется применение стальных деталей, а именно: применяются детали не огрунтованные на заводе изготовителе.

п.16 При устройстве светопрозрачных конструкций на отм. +12.400, в нарушение требований проектной документации (шифр 27-05-2013-КМ, Лист 23, 38) выполняется установка стальных кронштейнов к железобетонным и кирпичным конструкциям, а именно: кронштейны деформированы, имеют прогибы, не предусмотренные проектом.

    п.17 При устройстве светопрозрачных конструкций на отм. +12.400, в нарушение требований проектной документации (шифр 27-05-2013-КМ, Лист 1) выполняется крепление стальных кронштейнов к железобетонным и кирпичным конструкциям, а именно: не выполняется установка ПВХ или паронитовых прокладок.

п. 18 При устройстве светопрозрачных конструкций на отм. +12.400, в нарушение требований проектной документации (шифр 27-05-2013-КМ, Лист 1) выполняется крепление алюминиевых профилей к стальным кронштейнам, а именно: не в полном объеме выполнена установка ПВХ или паронитовых прокладок.

п.19 При устройстве светопрозрачных конструкций на отм. +12.400, в нарушение требований проектной документации (шифр 27-05-2013-КМ, Лист 23, 25, 36) выполняется горизонтальное примыкание стальных кронштейнов к кирпичным конструкциям, а именно: кронштейны прилегают к кирпичным конструкциям не плотно, имеются зазоры, тогда как крепление конструкции выполнено анкером, завершено.

п.20 В нарушение требований проектной документации (шифр 03-04/01-11-АР1, Лист 21) операние металлического двутавра (конструкция покрытия) на отм. +17.600 на железобетонную колонну, расположенную в осях Ж/1-19 Объекта выполнено не соосно (операние выполнено не по центру колонны).

п.21 В нарушение требований п. 6.2.16. «СНиП 12-03-2001. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» рабочие места и проходы к ним, расположенные на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте оборудованы защитными или страховочными ограждениями не в полном объеме,

п.22 В нарушение требований п. 6.2.14. «СНиП 12-03-2001. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» колодцы, расположенные на внутриплощадочном проезде не закрыты крышками, обеспечивающими безопасность.

п.23 В нарушение требований п. 6.2.19. «СНиП 12-03-2001. Безопасность труда в строительстве. Часть 1, Общие требования» металлическая временная лестница, расположенная от отм. 0.000 до +6.000 в атриуме Объекта не имеет устройств для закрепления фала предохранительного пояса.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, за что подлежит привлечению к ответственности директор ООО К Б

Б, не согласный с указанным постановлением, подал на него жалобу в суд, требуя отменить принятое постановление, так как оно принято по истечении срока привлечения его к административной ответственности, установленной в ст. 4.5 КоАП РФ – 2 месяца. Поскольку нарушения обнаружены ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения истек, обжалуемое же постановление в нарушение требования п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ принято 15.01.15г.

    В суд Б и представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> не явились, извещены надлежащим образом. Из Службы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представитель Б по доверенности Ш пояснила, что Б также просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, в соответствие с требованиями главы 25 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    В суде представитель заявителя Ш доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. При этом указала, что наличие нарушений, перечисленных в обжалуемом постановлении, протоколе об административном правонарушении, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ они не отрицают, но считают, что срок привлечения к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ – 2 месяца, поэтому обжалуемое постановлении подлежит отмене.

    Представителем Службы на жалобу поданы возражения, где они указывают, что срок привлечения по указанной статье КоАП РФ – 1 год, поэтому с их стороны нарушений по привлечению к ответственности Б не допущено.

     Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление в отношении Б отмене не подлежит по следующим основаниям:

    Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (Давность привлечения к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности- по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

    Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

    Соответственно строительство Объекта капитального строительства: Общественно-коммерческого комплекса с инженерным обеспечением по <адрес> «М» относится к градостроительной     деятельности.

    То есть срок привлечения к ответственности составляет один год и, принимая обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ надзорным органом нарушен не был.

    Материалами дела полностью доказано, что должностным лицом – директором ООО К Б допущены нарушения, перечисленные в обжалуемом постановлении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. (л.д. 17-20), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), пояснениями в суде представителя Ш, что факт наличия несоответствия строительства проектной документации и СНиП, указанного в постановлении они не отрицают, экспертизой (л.д. 38-50).

    Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ- нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

    Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> по делу об административном правонарушении № № от 15.01.2015г. в отношении должностного лица Б по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после получения его копии.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья ш