Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2014 ~ М-107/2014 от 21.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

город Кинель 12 марта 2014 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-400 по иску Карташовой ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Кудровой ФИО10 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Карташова Е.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кудровой Н.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании штрафа, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Карташова Е.В. исковые требования поддержала в части, отказавшись от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и уменьшив требование в части возмещения материального ущерба, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Кудровой Н.В. был заключен договор оказания услуг по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов - ваучера, авиабилета, страховки для осуществления туристической поездки для двух человек с целью поездки в <адрес>, о чем был заключен соответствующий договор. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Она, Карташова, свои обязательства, как заказчика, по оплате договора, выполнила в полном объеме, оплатив указанную сумму в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при обращении к исполнителю в установленный срок для исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ она ответчиком была поставлена в известность о том, что визы не оформлены, но при этом Кудрова Н.В. отказалась объяснить причину невыполнения обязательств и вернуть уплаченные ею деньги за услуги, которые не были оказаны ей, Карташовой, как потребителю. Считает, что указанными действиями ответчика были грубо нарушены её права и законные интересы. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 782 ГК РФ допускает возможность отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Неисполнение взятых на себя обязанностей по договору со стороны исполнителя, повлекшее нарушение её прав причинило ей нравственные страдания. Данный отпуск она, а также её подруга, планировали за год, ограничивая себя в трате денег для того, чтобы отправиться в путешествие на время новогодних каникул, возлагали большие надежды на предстоящее путешествие, и было достаточно трудно поверить в крах ожиданий перед днем запланированного вылета. Компенсацию морального вреда, право на которую она имеет на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику Кудровой Н.В. претензию с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб.. Однако до настоящего времени ответчиком сумма полностью не возвращена. После обращения в суд ответчик Кудрова Н.В. вернула ей из уплаченной суммы только <данные изъяты> рублей, то есть не возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб.. Поэтому просит взыскать с Кудровой Н.В. в её пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от той суммы, которая будет удовлетворена судом.

Ответчик Кудрова Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Карташовой Е.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кудровой Н.В., как исполнителем, с одной стороны, и истцом Карташовой Е.В., как клиентом, с другой стороны, был заключен договор оказания услуг (л.д.7-8).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, Кудрова Н.В., как исполнитель, по поручению Карташовой Е.В. за вознаграждение приняла на себя обязательства по бронированию у туроператова «<данные изъяты>» туристической поездки, оплате, получению и передаче Карташовой Е.В., а также второму лицу (ФИО7), выездных документов – ваучера, авиабилета, страховки, для осуществления туристической поездки в страну <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Карташова Е.В., как клиент, обязалась оплатить подобранный и заказанный тур.

В соответствии с п.2.3 цена договора была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.. Данная сумма была передана Карташовой Е.В. ответчику Кудровой Н.В. в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как установлено, ответчиком Кудровой Н.В. не исполнены обязательства перед истцом по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов для осуществления туристической поездки.

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Карташовой Е.В. представителю Кудровой Н.В. Перову И.К., действующему от имени Кудровой Н.В. по доверенности, была вручена претензия, в соответствии с которой, истцом Карташовой Е.В. были заявлены требования о возврате суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ответчиком Кудровой Н.В. не исполнены договорные обязательства перед истцом, поэтому сумму в размере <данные изъяты> руб., оплаченную истцом Карташовой Е.В. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать убытками.

При этом, как следует из представленной истцом Карташовой Е.В. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, после обращения Карташовой Е.В. в суд, ответчиком Кудровой Н.В. истцу была возвращена часть оплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба убытки в размере <данные изъяты> руб., то есть разница между суммой, оплаченной истцом по договору, и суммы, возвращенной ответчиком Кудровой Н.В..

По исковым требованиям Карташовой Е.В. о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для возмещения с ответчика Кудровой Н.В. в пользу Карташовой Е.В. компенсации морального вреда, является то обстоятельство, что потребителю Карташовой Е.В. не была оказана оплаченная услуга по договору.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая указанные выше обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, а также, исходя из того, что истец была лишена того, на что могла рассчитывать от туристической поездки, в частности, была лишена возможности отпраздновать новогодний праздник за границей РФ, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика Кудровой Н.В. в пользу истца Карташовой Е.В. следует взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд считает, что данная сумма является достаточной для компенсации морального вреда, причиненного Карташовой Е.В..

Также подлежат удовлетворению исковые требования Карташовой Е.В. и о взыскании с ответчика Кудровой Н.В. штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 п.6 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истцу не была оказана оплаченная услуга, а также учитывая размер суммы, которая определена судом в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кудровой Н.В. штраф в пользу потребителя Карташовой Е.В. в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб.: (<данные изъяты> руб. (убытки) + <данные изъяты> руб. (моральный вред)) х 50%.

При таких обстоятельствах, исковые требования Карташовой Е.В. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карташовой ФИО11 удовлетворить в части.

Взыскать с Кудровой ФИО12 в пользу Карташовой ФИО13 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2014 года.

председательствующий – подпись

копия верна: судья –

секретарь –