Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2019 ~ М-940/2019 от 19.02.2019

Мотивированное решение Изготовлено 29.04.2019 года           2-1703/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК ОТО» заключен договор инвестирования № Оп2/4-7-3, в соответствии с которым истец был обязан уплатить денежные средства, а ООО «СК ОТО» передать право на спорную квартиру. Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в связи с отсутствием необходимой документации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55, 57).

3-е лицо представитель ООО «Нилит» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54, 56).

3-е лицо представитель Комитета по строительству и архитектуре <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12)..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и ФИО1 заключен договор инвестирования № Оп2/2-7-3, предметом которого является участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, в объеме 38,89 кв.м путем внесения инвестиционного взноса (л.д. 4-8).

Согласно п. 1.4 договора, результатом участия субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, является возникновение у субинвестора права на оформление в собственность квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: строительный адрес: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>; секция 3, этаж 7, № пп 2, комнат 1, площадь 38,89 кв.м, тип слева.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме (л.д. 49-50а).

На основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ОТО» передана истцу в пользование спорная квартира (л.д. 9).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Таким образом, учитывая, что истец приобрел имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора, оплата по договору им произведена в полном объеме, спорная квартира передана истцу в пользование, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: (подпись)                                       Е.А. Звягинцева